作者oodh (oodh)
看板Policy
標題[轉錄][見解] 八八水患的思考（下）
時間Thu Aug 13 11:56:29 2009
※ [本文轉錄自 Ecophilia 看板]
作者: Kef (Runaway Bride) 看板: Ecophilia
標題: [見解] 八八水患的思考（下）
時間: Wed Aug 12 15:53:02 2009
出處：
http://gaea-choas.blogspot.com/2009/08/femafemafema-fema.html
作者：胡慕情
總統馬英九上任的重要政策之一是國土復育、組織再造，不過兩者都
進度遲緩。學者呼籲，風災水患的狀況隨著氣候變遷會更加嚴重，「國土
復育不能再等！」
還地於河、還土於山林
復育國土，必須從還地於河、還土於山林開始。台北大學不動產與城鄉
發展學系副教授廖本全認為，莫拉克重創台灣，是國民黨推動國土復育的
好時機；「國會佔多數，若能跟居民好好談，是有機會的。」
國土復育條例談了數年，一直卡在高山土地利用、居民生活何去何從及
補償等問題，廖本全認為，不是一定要強逼居民下山，但敏感土地該怎麼利
用、不保育會有什麼結果，「這些資訊應該被充分公開。」
廖本全指出，國土復育難以推動的癥結之一，在於台灣民眾對災難一知
半解，「每當發生災難，又只會怪別人。」廖本全說，現在的災難是「天人
合一」造成的，絕非只是政府的責任，「災難發生，必須全民承擔，因此風
險跟後續影響，都是政府在推動國土復育的過程中必須詳細說明的」。
廖本全表示，若居民在充分了解過度利用的問題，及可能造成的災害，
卻依然不願下山，那風險就該由政府與民眾一起承擔，「否則現在只要出現
災難，政府就毀了」。廖本全說，政府老是被罵到臭頭，就是因為沒有揭露
資訊，怪不得民眾。
防災體系應嚴密
不過，國土復育非一蹴可幾，災害不會因國土復育馬上推動，就不再
侵襲台灣。這次屏東縣長透過媒體求援，引發中央與地方互斥對方救災不力
，突顯台灣的救災系統仍有改善空間。
環保署副署長邱文彥表示，氣候劇烈變化成常態，但台灣的應變機制
、救難設備、部門整合與觀念仍待調整。他以救生筏不足需緊急調度為例
，即是長期的「開口合約」所致。
所謂開口合約是指一般縣市政府應備妥救災機具設備，如挖土機、抽水
機等，通常會與提供廠商約定，編列預算以備不時之需；但許多地方政府的
會計單位認為這筆預算是浪費，最後導致災難發生時要用卻調度不到的窘境
。
而救生筏、水上摩托車雖是必備設施，但遇見大水，這些有螺旋槳的機
具易被漁網卡住而無法發揮功用。邱文彥認為，救災單位應引入藉由風速當
推進器的飛曳船，救災速度才不會被設備拖延。
邱文彥建議參考美國成立「聯邦緊急處理局」（FEMA）的救災單位。FEMA
會釐清各種潛在危機在監測、預防、管理等方面的輕重，進一步提出優先
財政預算，一方面能有效進行工作協調，也避免部門爭奪預算利益引起財政
浪費。而為迅速對危機做出反應，FEMA在人力調度與財力資源也都享有很大
自由。
更重要的是，FEMA相當重視以社區為主體進行長期減災工作，平時便會
透過公部門與社區組織的串連，做好災前預防措施以降低致災風險；在災後
也會負責接受民眾申請、提供對災民的直接服務；「台灣在九二一大地震時
曾有想法，但沒有結果。」
邱文彥希望政府與民間都能在災後痛定思痛，思考人與環境如何共存，
並承認災變事實，進一步改善體制，避免下一次災難的發生。
--
愛情給你翅膀，它讓你飛翔，我甚至不能將它稱為愛情
我管它叫吉羅尼莫。
當你陷入愛河時你會想跳躍，由帝國大廈往下跳，跳下去時一路叫喊吉羅尼莫。
http://nelleven.pixnet.net/blog/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.91.159
1F：推 oodh:借轉這三篇 08/13 11:56
看到這系列文章，讓我感到意外的是 原來有工業區規劃在氾濫區上
面板產業(+光電產業) 是一個很吃地皮的產業，新一代的廠房不斷的擴建
台灣要在這個產業慢慢站上微笑曲線的兩端 (透過掌握技術和收集產能)
就必需要一直吸納這個產業鏈上各階段的製程
大企業的製程向前推進的同時 就支援小企業買下舊面板廠、切入手機PDA市場
或是轉向光電零組件、染料電池
前面也介紹到，為了讓傳產轉型，政府也不斷把企業往這個領域送
在經濟面上這樣做我認為是沒錯的
不過似乎台灣的土地並沒有這麼夠用？
這的確是需要跨領域、跨價值觀 的集體討論
政府應該整合環境和產業的學者意見，重視自然環境帶來的困境
才能從經濟和環境的零和中脫身而出
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.78.14
※ 編輯: oodh 來自: 118.231.78.14 (08/13 12:09)
※ oodh:轉錄至看板 politics 08/13 13:04
※ oodh:轉錄至看板 KMT 08/13 13:07
2F：推 kochs:很可惜 在台灣 到現在為止還看不到任何重視環境面的可能 完 08/13 21:21
3F：→ kochs:全是經濟至上 看馬英九的競選口號"問題出在經濟" 就可知現在 08/13 21:22
4F：→ kochs:政府的思維 而這也反應在現今的政策面上... 08/13 21:23
5F：→ kochs:當然政治上來講不論誰作主 現今的台灣就是如此 這裡是政策版 08/13 21:23
6F：→ kochs:就不說太多了 08/13 21:23
7F：→ Eventis:不過背景上不利的因素很強大,台灣地小人稠,而且需求繁多, 08/13 22:40
8F：→ Eventis:再怎麼注重環境,不與人爭,終免不了人與天爭的結果. 08/13 22:41
9F：→ Eventis:災難的記憶是一時的,過了三個月記憶淡去,環境保育依舊被土 08/13 22:43
10F：→ Eventis:地開發與區域發展,放在天平上秤斤論兩的計算利害. 08/13 22:43
11F：→ Eventis:在這種背景下,政策擬定也不得不面對現實,什麼東西都是有價 08/13 22:58
12F：→ Eventis:的,都是可以適度犧牲與讓步的,甚至在更高的價值設定下,是 08/13 23:00
13F：→ Eventis:可以強暴的. 而更慘的是抽象的不確定成本,又更容易用堆砌 08/13 23:01
14F：→ Eventis:的形容詞加以美化,修飾,低估;實際上卻是這些成本被實現時, 08/13 23:02
15F：→ Eventis:都已不可扭轉. 08/13 23:02
16F：→ Eventis:然而如果過份保守或高估這些不確定的效應,同樣也會使政策 08/13 23:03
17F：→ Eventis:難以推行,雖然這兩者未必處於一種絕對的緊張關係下,但要說 08/13 23:04
18F：→ Eventis:有怎樣的確論或是標準,恐怕都只是價值論戰的同意詞. 08/13 23:05
19F：→ Eventis: ^^義 08/13 23:53
20F：→ linbryan:只怪低階人民超用土地!!!老美愛用便宜牛仔褲.但部份人發 08/16 04:45
21F：→ linbryan:現這些便宜褲來自便宜童工.不把責任推給亞洲低階人士.反 08/16 04:47
22F：→ linbryan:爾思考自己企業/人的錯.如果都是這些碩博士坐冷氣房LCD 08/16 04:53
23F：→ linbryan:前高談該怎麼做.那這些下階層人民只能高人造業,她們默默 08/16 04:55
24F：→ linbryan:承受惡果. 08/16 04:56
25F：→ Eventis:樓上那個也不是沒有反論,而且既殘酷又現實,資本家過去的結 08/16 11:38
26F：→ Eventis:果看起來似乎是資本創造的地獄,但另一方面又何嘗不是將其 08/16 11:39
27F：→ Eventis:從十死無生的煉獄,提升到九死一生的地獄裡;就如同在勞工保 08/16 11:39
28F：→ Eventis:護的政策裡,也有人批評,那些穿得乾乾淨淨地坐在冷氣房裡, 08/16 11:40
29F：→ Eventis:衣食無慮地中產勞工,可曾想過那些不知今晚全家要吃什麼的 08/16 11:41
30F：→ Eventis:人,哪怕一小時30塊他也願意幹的心情? 08/16 11:41