問題實際上是到過來的 在大眾交通網路綿密的情況下，汽車比大眾交通系統更加容易被取代 台灣地區跟美國的生活方式不同，我國民眾並沒有一週買足的概念。 而且住商混合加上綿密的便利商店通路，一般人鮮少有載貨的需求。 而且我國的通勤距離大多在10km以內，通常都是機車到的了的地方。 美國的上班族通勤是以開車30分鐘來計算，而且多數的公司都備有停車場 台灣都會地區的停車位根本一位難求，加上又以價制量根本成本極高。 我個人粗算過，縱使開COROLLA你在台北市一個月就要花一萬五在汽車身上 小孩的問題，只要有足夠的大眾運輸補貼就可解決，不論是設置育兒車廂、 托兒所校車都可以。 而學齡兒童的通勤問題，以都會區的學區制度，平均通勤距離根本不超過2KM， 你確定要為所謂的學齡兒童去弄更不經濟的汽車系統?那個距離根本可以 用腳踏車專用道的設置來鼓勵騎腳踏車還更環保一點。 如果是嬰幼兒，那就應該列入社會福利的一環，補貼設置專用的通勤車， 而不是把成本轉入到隱藏社會成本的汽車中。 所以從整體生活環境來看，台灣地區根本應該是抑制汽車便利機車，只是可惜 國外比較缺乏此類概念，所以多數的學者都繼承以汽車為主的交通系統。 可光看幾個宅配公司的做法就知道了，現在除了少數冷凍貨品、集貨或長距離 配送要貨車載外，哪個宅配公司不是機車配送為主，更甚者為了節能省嘆連三輪車 都有。 這些都顯示以台灣地區的社會生活特性，通勤距離短、生活圈便利，用汽車根本 是極度不經濟的選項。 ※ 引述《houkoferng (彭淮南：我只是個公務員!)》之銘言： : 推 oodh:但是汽車可以裝載貨物以及小孩 這兩者甚至是大眾運輸所不能的 07/14 11:27 : 推 oodh:機車和大眾運輸的替代性高，只要運輸網夠密班夠多，機車到的 07/14 11:28 : 推 oodh:了的地方都可以坐捷運+一點徒步去；但是要採買、接送學齡兒童 07/14 11:28 : 推 oodh:甚至更小的小baby 在公車捷運上就很危險、占位、帶在路上又累 07/14 11:29 : 推 oodh:又不方便再去下一個定點活動消費；就算推擴之前提過的都市內 07/14 11:29 : 推 oodh:宅配也無法解決小孩的問題；很多人把生小孩和買車一起考量的 07/14 11:30 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.108.105 ※ 編輯: houkoferng 來自: 61.217.108.105 (07/14 12:21) ※ 編輯: houkoferng 來自: 61.217.108.105 (07/14 12:25)