问题实际上是到过来的 在大众交通网路绵密的情况下，汽车比大众交通系统更加容易被取代 台湾地区跟美国的生活方式不同，我国民众并没有一周买足的概念。 而且住商混合加上绵密的便利商店通路，一般人鲜少有载货的需求。 而且我国的通勤距离大多在10km以内，通常都是机车到的了的地方。 美国的上班族通勤是以开车30分钟来计算，而且多数的公司都备有停车场 台湾都会地区的停车位根本一位难求，加上又以价制量根本成本极高。 我个人粗算过，纵使开COROLLA你在台北市一个月就要花一万五在汽车身上 小孩的问题，只要有足够的大众运输补贴就可解决，不论是设置育儿车厢、 托儿所校车都可以。 而学龄儿童的通勤问题，以都会区的学区制度，平均通勤距离根本不超过2KM， 你确定要为所谓的学龄儿童去弄更不经济的汽车系统?那个距离根本可以 用脚踏车专用道的设置来鼓励骑脚踏车还更环保一点。 如果是婴幼儿，那就应该列入社会福利的一环，补贴设置专用的通勤车， 而不是把成本转入到隐藏社会成本的汽车中。 所以从整体生活环境来看，台湾地区根本应该是抑制汽车便利机车，只是可惜 国外比较缺乏此类概念，所以多数的学者都继承以汽车为主的交通系统。 可光看几个宅配公司的做法就知道了，现在除了少数冷冻货品、集货或长距离 配送要货车载外，哪个宅配公司不是机车配送为主，更甚者为了节能省叹连三轮车 都有。 这些都显示以台湾地区的社会生活特性，通勤距离短、生活圈便利，用汽车根本 是极度不经济的选项。 ※ 引述《houkoferng (彭淮南：我只是个公务员!)》之铭言： : 推 oodh:但是汽车可以装载货物以及小孩 这两者甚至是大众运输所不能的 07/14 11:27 : 推 oodh:机车和大众运输的替代性高，只要运输网够密班够多，机车到的 07/14 11:28 : 推 oodh:了的地方都可以坐捷运+一点徒步去；但是要采买、接送学龄儿童 07/14 11:28 : 推 oodh:甚至更小的小baby 在公车捷运上就很危险、占位、带在路上又累 07/14 11:29 : 推 oodh:又不方便再去下一个定点活动消费；就算推扩之前提过的都市内 07/14 11:29 : 推 oodh:宅配也无法解决小孩的问题；很多人把生小孩和买车一起考量的 07/14 11:30 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.108.105 ※ 编辑: houkoferng 来自: 61.217.108.105 (07/14 12:21) ※ 编辑: houkoferng 来自: 61.217.108.105 (07/14 12:25)