中國大城市和台灣目前三、四個直轄市不太一樣 上海等都會人超多，比大台北還多，市中心人車流遠比台北多得多 而且不像台北，捷運蓋得早 高雄市中心馬路寬大，機車並不會汽車的行車安全產生關鍵的影響 這點從機車闖紅燈和不戴安全帽在高市中心還是習以為常就可以看出來 台灣治安沒那麼差，最重要 的交通安全無虞的話去禁機車就變得擾民了 台中車況我不清楚、台南車站前一帶會塞，其他也還好 再者，禁機車的目標方向也可能有不一樣 是為了行人而禁、為了節能空污而禁 還是為了汽車而禁、為了不要塞車和汽車安全而禁 後續的配套是不一樣的 如果說今天台北車況真的很差，那我會建議 部份道路禁行汽機車劃為徒步區，配合更密的捷運路網 同時把幹道拓寬、設置更多公設立體停車場 也就是減少路口、轉向 來加快車流； 機車比汽車方便的地方就是他可以在一個區塊內騎來騎去、停車方便 (明明是對街，也要把車騎過去；如果是汽車的話就會走過去再走回來開車) 幹道間區塊內禁止車輛進入的話 機車的方便性就大降了，自然數量就會降下來 換個角度說 如果是為了汽車行車安全和車流而禁行機車 以現在台灣都會區人口的所得和消費水平， 這樣只會讓更多的人--比如說大學生、新鮮人，提早他們的買車計劃 (在現在的流行文化下，很多大學生都想辦法買到重機了 我想可以預見 他們有能力在機車被禁時買到汽車 ) 這樣是不是真的能讓交通問題得到改善，我持負面的看法 其實以行車安全為考量的話 沒有專用道的腳踏車一樣危險 有專用道(和其他車道有凸起分隔)的機車也就沒什麼危險 但是如果一大堆專用道(還有公車專用道) 那遇到路口切來切去就很麻煩 所以我覺得最好還是設置徒步區、減少路口、加強地下、高架捷運系統比較好 但問題是這樣的設置所費太高，對台北而言都不是目前適合的措施 再說 變成徒步的商辦或消費區 會面對市郊可以用機車到達的新商圈和量販店的競爭 沒有足夠量的都會通勤人口數、或高收入者(支持少量高單價的店家進駐高租金地段) 是不利於城市發展的 雖然沒有具體的根據，不過， 我覺得台北 比不上 東京香港新加坡上海北京 可能還沒辦法這樣搞 更不論其他縣市 雖然說我喜歡徒步區的設計，但 實務面上可不可行、推了之後所有影響面會如何發展 都是政策需要考量的 也許真的等到中央或地方政府有進一步研究才能更確定吧... -- 烏雲連夜幕轉紅 夜幕轉紅漫天東 紅漫天東有客來 東有客來人情濃 來人情濃酒千杯 濃酒千杯盡思愁 杯盡思愁醉人易 愁醉人易再相留 ~ 《客來》。不返 2000.11.03 不返詩集 http://www.wretch.cc/blog/oodh --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.7.84 這裡要考量到「禁令」會對居民帶來 實質損失 和 適應上的反感 就算是「推廣」也會面臨民眾不理會的問題 如上所述，高雄的路開得這麼寬，我覺得許多交通政策都會缺乏民眾參與和認同的動機 空污也不容易被市民體會 -- 尤其安全帽有全罩的、也可以戴口罩 道路寬到不利於徒步 -- 過馬路太久、店面寬區塊大很難用走得逛 甚至路口轉角還特別設計讓機車可以切上人行道右轉、不利行人 在高雄徒步的人有點自討苦吃 -> 沒有行人的話空污就只剩自行車客承受了 這樣政策要推行對大多數人而言利益太少 應該不會捧場 ※ 編輯: oodh 來自: 140.116.7.84 (07/14 11:39)