作者marcozz (不需冷笑話的天氣)
看板Policy
標題[問題] 做偽證要判七年以下有期徒刑
時間Wed Jun 3 23:35:46 2009
今天看網路新聞說陳幸妤、陳致中說辭反覆,所以被列被告.
如果罪名成立,偽證罪最高可判七年有期徒刑.
我就在想,說詞反覆的濫觴那可真是非馬英九莫屬了.
公費->私費->公費->私費->公費->私費->公費->私費->....把大家都搞混了.
國家的法律制度是很重要的,不知道我們國家的法律有沒有規定:
總統候選人可以不受偽證罪制裁呢?
還是天子犯法,可以不用與庶民同罪?
不知道馬英九總統對於這種國家制度的看法,是否與人民的立場一樣呢?
如果他能以身作則建立起天子犯法與庶民同罪的制度,對國家社會也是很有幫助的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.208.228
1F：推 CrazyMarc:這年頭流行不讀卷證就大發議論？巷子外的嗎？ 06/03 23:53
2F：→ CrazyMarc:置底板規不看就發文？ 新警察？ 06/03 23:54
3F：推 houkoferng:請修文你的政策的問題在哪？否則24小時後砍除 06/04 00:33
4F：推 CrazyMarc:我等著看他踩第三次... 06/04 00:52
5F：推 Eventis:本案被告根本不能具結,哪來的偽證罪@@? 06/04 01:14
6F：推 CrazyMarc:30年非第 24 號 是這號判例對吧？ 06/04 01:18
7F：推 suwilliam:走錯版了吧? = =" 06/04 01:23
8F：推 CrazyMarc:186舊法第4項在92年被改掉...理由是：依180可以拒絕，若 06/04 01:24
9F：→ CrazyMarc:無拒絕則無不令其具結之必要，可是判例沒變更，很好奇實 06/04 01:25
10F：→ CrazyMarc:務是怎麼處理的？還是依30年的判例嗎？ 06/04 01:26
11F：推 Eventis:應該不需要援用判例吧,大陸法系職權主義下的傳統就只容許 06/04 02:41
12F：→ Eventis:被告為未宣誓的陳述,且一向都視被告為重要的證據來源. 06/04 02:41
13F：→ Eventis:依176-1反面解釋就可以知道,被告本人並無作證之義務,自亦 06/04 02:43
14F：→ Eventis:不依186之具結,而其陳述,即被告之自白證據能力,依156判斷, 06/04 02:44
15F：→ Eventis:所以王老師會說,先將人用證人傳來,刻意規避95條被告權利規 06/04 02:46
16F：→ Eventis:定的,就算依法具結,仍然要排除其證據能力,而其衍生證據亦 06/04 02:47
17F：→ Eventis:可依毒樹果實理論加以排除.(默).(好像一整個在影射他案XD) 06/04 02:47
18F：→ marcozz:政策的範圍在哪裡,馬英九的633政策算是可討論的範圍嗎? 06/04 07:16
19F：→ marcozz:因為發現問題,經過討論,形成政策,馬英九一開始又不是被告. 06/04 07:17
20F：→ marcozz:難到你們還期待以候還有這種睜眼說瞎話的人嗎? 06/04 07:20
21F：→ marcozz:還是這裡所討論的政策,是不能跟政治人物有關. 06/04 07:22
22F：→ marcozz:不會有第三次啦,因為現在的心情很繞錯路踩到狗屎.不來了. 06/04 07:25
23F：→ marcozz:第三次就被浸水桶,雖然我不是高級的外省人,但也不低級ㄚ. 06/04 07:27
24F：推 CrazyMarc:其實從特別費案到扁案，都有證人轉被告，這的確不是個好 06/04 08:16
25F：→ CrazyMarc:現象，這算是檢方想出的脫法行為吧... 06/04 08:17
26F：推 CrazyMarc:給m，想黑特有政黑給你用，來這裡幹嘛？ 06/04 08:20
27F：→ marcozz:說的也是,換個地方去罵馬戲團政府會暢快些... 06/04 08:36
28F：推 ake2134cr9d:所以你終於承認你純粹是來罵不是來討論政策的了... 06/04 11:24