※ 引述《ChallengerII (該準備高考了)》之銘言： : ※ 引述《zaku7777 (zaku)》之銘言： : : 徵兵制是精兵! 驚嘆號, : 嗯 我的意思可不是說徵兵=精兵 這大家都知道,但質疑募兵制之前,先想想徵兵制的成效, 如果徵兵制還可用,又何必廢除它 : : 但砍掉重練,一樣難,但成功機率比較大要一些, : : 全募兵制,就是幾乎砍掉大半重練 : 我所謂的砍掉重練是指整批砍掉國軍檯面上那些軍士官 : 另外招募並重新組軍士官團(ROTC)? 這是不可能的事, ROTC也沒什麼意義,台灣大學好上,又有助學貸款, ROTC的停辦自然有其環境因素 : 這些招募的軍士官交給民間版的美軍顧問團全權負責訓練 : 以整批取代國軍現有那些軍士官 這也沒什麼意義, 不牽涉到計劃的部份,單純的戰鬥戰術,可以考慮引用外援, 雖然我覺得環境差太多,使不上力, 計劃部份,根本不可能靠外人來建立, 如果是同盟軍,那也就算了,畢竟美軍就是要指揮權, 但台灣與美國已經沒有任何協防條約了, 除此之外,任何民間都不考慮,就算他是美軍現役轉下來的 : ...............國軍的使命卻是純守勢的，要能因應從飛彈攻擊，特戰攻擊，傳統三 看到第一句我大概就會跳過不看了,所以我對這篇沒啥印象 : - 恕我直率地說 – 沒有同樣的條件。為維持可戰的員額，又要採昂貴的募兵制，姑 : 不論 : 國庫能否負擔，我們能召來這麼多的志願兵嗎？ 算就知道了, 國軍志願役總人數 / 2300萬人口 = 每萬人中職業軍人數, 可以用這樣的模型 加上 薪資力 ,來評估募兵力的落點, 這也不是什麼機密,純粹是肯不肯拿起計算機而已 : 　　(一) 在發生戰事時，國軍是否須大批動員後備軍人？如然，一支職業軍隊，它分佈 : 在民間的後備武力是否能滿足最基本的人力需求？ 給一堆輕步兵也沒用,也不看看戰力有多低, 需要滿足的是戰力需求,不能打仗的人給一百萬,還是不能打仗呀 : (二) 國軍三軍有多少職缺是高科技和高專業性質的，有多少是屬於一般性的？這些 : 都有待精確的調查與統計。前者必須用志願服長期役的專才，後者(如步槍兵，伙夫，文 : 書人員，駕駛．．．)仍可由充員兵擔任。 兵力如果真的縮到那麼小,那人人必須都是合格步槍兵,我說的是現代化裝備與訓練的 步槍兵, 都21世紀了,還在想打50年前的戰爭, 找一個年輕人,讓他接受短期軍事訓練,然後讓他負責開車,每個月領6000,做一年, 這其實是不公不義, 當然,也不可能找一個年輕人,讓他接受短期軍事訓練,然後讓他負責開車, 每個月領30000-40000,做四年,這同樣是不公不義(對國家與納稅人), 就戰爭與這個年輕人來講,其實根本是在害死這個人, 完整的訓練其實是福利,確保年輕人的最低存活率 : (三)台灣在國防上最應依恃的是「全民抵抗」的意志。如果改採募兵制，國民是否 : 會產生「打仗是軍人的事」的冷漠感？ 那就讓國民瞭解吧,國軍的公眾關係做得也不是很好就是了,雖然這幾年略有改善 : (四)以當前軍人職業的特性和軍人的社會地位，國軍是否能吸引到足額的，高品質 : 的應徵者？ 那要靠募兵後的體現,現在擔心也沒用, 除非國軍真正能轉型 (高品質的應徵者也很奇怪,一般召募的人,應該有心理準備是低品質的應徵者, 能不能平等的對待,幫助他們往上爬升,是軍隊對他們的承諾) : (五)全面募兵後的軍費支出是多少？是否在政府預算所能負荷的範圍？ 台灣未來幾年還是只能出100億美元上下,沒什麼變化呀, 所以人事成本其實基本上鎖死,也剛好,最大招募量,是其成本的上限 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.194.150