※ 引述《ChallengerII (该准备高考了)》之铭言： : ※ 引述《zaku7777 (zaku)》之铭言： : : 徵兵制是精兵! 惊叹号, : 嗯 我的意思可不是说徵兵=精兵 这大家都知道,但质疑募兵制之前,先想想徵兵制的成效, 如果徵兵制还可用,又何必废除它 : : 但砍掉重练,一样难,但成功机率比较大要一些, : : 全募兵制,就是几乎砍掉大半重练 : 我所谓的砍掉重练是指整批砍掉国军台面上那些军士官 : 另外招募并重新组军士官团(ROTC)? 这是不可能的事, ROTC也没什麽意义,台湾大学好上,又有助学贷款, ROTC的停办自然有其环境因素 : 这些招募的军士官交给民间版的美军顾问团全权负责训练 : 以整批取代国军现有那些军士官 这也没什麽意义, 不牵涉到计划的部份,单纯的战斗战术,可以考虑引用外援, 虽然我觉得环境差太多,使不上力, 计划部份,根本不可能靠外人来建立, 如果是同盟军,那也就算了,毕竟美军就是要指挥权, 但台湾与美国已经没有任何协防条约了, 除此之外,任何民间都不考虑,就算他是美军现役转下来的 : ...............国军的使命却是纯守势的，要能因应从飞弹攻击，特战攻击，传统三 看到第一句我大概就会跳过不看了,所以我对这篇没啥印象 : - 恕我直率地说 – 没有同样的条件。为维持可战的员额，又要采昂贵的募兵制，姑 : 不论 : 国库能否负担，我们能召来这麽多的志愿兵吗？ 算就知道了, 国军志愿役总人数 / 2300万人口 = 每万人中职业军人数, 可以用这样的模型 加上 薪资力 ,来评估募兵力的落点, 这也不是什麽机密,纯粹是肯不肯拿起计算机而已 : 　　(一) 在发生战事时，国军是否须大批动员後备军人？如然，一支职业军队，它分布 : 在民间的後备武力是否能满足最基本的人力需求？ 给一堆轻步兵也没用,也不看看战力有多低, 需要满足的是战力需求,不能打仗的人给一百万,还是不能打仗呀 : (二) 国军三军有多少职缺是高科技和高专业性质的，有多少是属於一般性的？这些 : 都有待精确的调查与统计。前者必须用志愿服长期役的专才，後者(如步枪兵，伙夫，文 : 书人员，驾驶．．．)仍可由充员兵担任。 兵力如果真的缩到那麽小,那人人必须都是合格步枪兵,我说的是现代化装备与训练的 步枪兵, 都21世纪了,还在想打50年前的战争, 找一个年轻人,让他接受短期军事训练,然後让他负责开车,每个月领6000,做一年, 这其实是不公不义, 当然,也不可能找一个年轻人,让他接受短期军事训练,然後让他负责开车, 每个月领30000-40000,做四年,这同样是不公不义(对国家与纳税人), 就战争与这个年轻人来讲,其实根本是在害死这个人, 完整的训练其实是福利,确保年轻人的最低存活率 : (三)台湾在国防上最应依恃的是「全民抵抗」的意志。如果改采募兵制，国民是否 : 会产生「打仗是军人的事」的冷漠感？ 那就让国民了解吧,国军的公众关系做得也不是很好就是了,虽然这几年略有改善 : (四)以当前军人职业的特性和军人的社会地位，国军是否能吸引到足额的，高品质 : 的应徵者？ 那要靠募兵後的体现,现在担心也没用, 除非国军真正能转型 (高品质的应徵者也很奇怪,一般召募的人,应该有心理准备是低品质的应徵者, 能不能平等的对待,帮助他们往上爬升,是军队对他们的承诺) : (五)全面募兵後的军费支出是多少？是否在政府预算所能负荷的范围？ 台湾未来几年还是只能出100亿美元上下,没什麽变化呀, 所以人事成本其实基本上锁死,也刚好,最大招募量,是其成本的上限 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.194.150