※ 引述《ChallengerII (該準備高考了)》之銘言： : 我的印象中zaku大認為國軍員額需要壓至15萬以下? 13萬5, 15萬應該還要貼一點人事費,最簡單的講法是, 以某年國防預算的42%~40%所能養的員額數量, 也就是說,不多付人事成本的情況下,來精算可僱用的最大人力(當然得扣些人當緩衝) : 另外 還有一個問題(不如說是迷思吧) : 募兵真的會等於精兵??? 比較一下不就知道了,從邏輯論, 全募兵制是精兵? 問號 徵兵制是精兵! 驚嘆號, 徵兵制的失敗已經是確定的,要改變它,並不一定得用募兵制,但是, 改變,變革的力量是什麼? 維持一個失敗的體制,要從中改變,很難, 但砍掉重練,一樣難,但成功機率比較大要一些, 全募兵制,就是幾乎砍掉大半重練 : 國軍(尤其是陸軍)這樣的文化不變 : 就算變成全募兵也不會變成精兵的 文化,是日積月累的,要改變習氣,得花費長久的時間, 但徵兵制是否有改變的條件? 事實上徵兵制本身就是元兇之一 我們想看看,27萬5000人,要吃喝拉撒睡,要訓練,要裝備, 義務兵看似便宜,事實上一張嘴一張床,他除了薪水以外,還有營運的成本, 維持一個營級的營區,設備,生活成本,配屬的裝備,訓練,都要錢, 如果有戰力也就算了, 義務兵,每年多則10萬,少則7萬,這麼大的流量在營區來來去去, 事實上很花錢,只是單單為了維持憲法規定的義務,戰力的產出很低 因為養人花錢,所以國軍/陸軍就苛扣裝備, 現代化步兵很花錢,訓練也花錢, (我後來比較一下,步兵裝備上漲的幅度其實與先進戰機一樣,大約是500%) 羨慕美軍? 如果一個訓練中心每年有以億為單位的美金預算,弄個10年,也大概有這種水準 (我是指軍武版那個,不過美國人那個背後很複雜,不是用十億就能搞定的..) 當40%的國防預算是人事成本,剩下的是營運,訓練,採購,演習,研發等等, 雜兵/義務兵越多,軍隊就會浪費預算在這些其實不產出戰力的兵員上 全募兵的第一個好處就是洗掉這些低產出的兵員, 洗掉這些人,會產生第二個結果,強制性的裁編, 單位變少,每個單位均攤得的投資增加, 第三個結果就是,訓練與採購預算的增加,喝水的人變少了嘛, 但問題是,單位變少,整個防衛台灣的計劃就必須改變, 而且兵力少,當然難守, 所以第四個結果是,計劃與思維都必須跟著改 你們要注意,整個後續的變化,是朝負面循環,還是正面循環, 這種東西是沒有打包票的,畢竟人在操縱,難免有私心, 但如果是正面發展,那就是時間的問題 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.194.150