※ 引述《ChallengerII (该准备高考了)》之铭言： : 我的印象中zaku大认为国军员额需要压至15万以下? 13万5, 15万应该还要贴一点人事费,最简单的讲法是, 以某年国防预算的42%~40%所能养的员额数量, 也就是说,不多付人事成本的情况下,来精算可雇用的最大人力(当然得扣些人当缓冲) : 另外 还有一个问题(不如说是迷思吧) : 募兵真的会等於精兵??? 比较一下不就知道了,从逻辑论, 全募兵制是精兵? 问号 徵兵制是精兵! 惊叹号, 徵兵制的失败已经是确定的,要改变它,并不一定得用募兵制,但是, 改变,变革的力量是什麽? 维持一个失败的体制,要从中改变,很难, 但砍掉重练,一样难,但成功机率比较大要一些, 全募兵制,就是几乎砍掉大半重练 : 国军(尤其是陆军)这样的文化不变 : 就算变成全募兵也不会变成精兵的 文化,是日积月累的,要改变习气,得花费长久的时间, 但徵兵制是否有改变的条件? 事实上徵兵制本身就是元凶之一 我们想看看,27万5000人,要吃喝拉撒睡,要训练,要装备, 义务兵看似便宜,事实上一张嘴一张床,他除了薪水以外,还有营运的成本, 维持一个营级的营区,设备,生活成本,配属的装备,训练,都要钱, 如果有战力也就算了, 义务兵,每年多则10万,少则7万,这麽大的流量在营区来来去去, 事实上很花钱,只是单单为了维持宪法规定的义务,战力的产出很低 因为养人花钱,所以国军/陆军就苛扣装备, 现代化步兵很花钱,训练也花钱, (我後来比较一下,步兵装备上涨的幅度其实与先进战机一样,大约是500%) 羡慕美军? 如果一个训练中心每年有以亿为单位的美金预算,弄个10年,也大概有这种水准 (我是指军武版那个,不过美国人那个背後很复杂,不是用十亿就能搞定的..) 当40%的国防预算是人事成本,剩下的是营运,训练,采购,演习,研发等等, 杂兵/义务兵越多,军队就会浪费预算在这些其实不产出战力的兵员上 全募兵的第一个好处就是洗掉这些低产出的兵员, 洗掉这些人,会产生第二个结果,强制性的裁编, 单位变少,每个单位均摊得的投资增加, 第三个结果就是,训练与采购预算的增加,喝水的人变少了嘛, 但问题是,单位变少,整个防卫台湾的计划就必须改变, 而且兵力少,当然难守, 所以第四个结果是,计划与思维都必须跟着改 你们要注意,整个後续的变化,是朝负面循环,还是正面循环, 这种东西是没有打包票的,毕竟人在操纵,难免有私心, 但如果是正面发展,那就是时间的问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.194.150