轉貼這篇主要是為了那些資料網站 能源政策 事涉電費 畢竟是一個很現實、很數據化的議題 希望大家都能分享更多的資訊 ※ [本文轉錄自 politics 看板] 作者: larusa (最愛小熊寶貝) 看板: politics http://www.infra-vest.com/TC/news-090415.html 標題：這真的不只是英華威的事！ (啊，我把它的說帖刪了， 有興趣的人可以點連結看) ======================================================================== 中央大學台灣風能資料庫 http://www.atm.ncu.edu.tw/93/wind/index.htm 台灣風力發電運轉經驗及未來展望 http://www.fengtay.org.tw/paper.asp?num=311 風力能應用的介紹 http://awk.caes.tpc.edu.tw/special/envi_epaper/9708/1.htm 綠色當道台灣的風力發電 http://fn.asia.edu.tw/20080528/09.pdf 第七頁有提到各種發電的成本 〈台電公司風力發電成本分析〉，《台電工程月刊》，第725期，42-51頁。 這個網路找不到 ========================================================================= 關於這份說帖 我有幾點看法 第一、發電成本的部分 風力發電的主要成本大概就是建置時機器設備及維護 攤提折舊年限不同來計算平均成本自然就會有所差異 以政府保證收購二十年來看 剛好與風力機的壽命，一般以20年為設計基準不謀而合 各個民營風場估算的平均發電成本都不一 不過以最低的台塑麥寮風場二十年折舊算下來的每度成本大概是1.25元 http://blog.roodo.com/energytech/archives/4690887.html 收入的話 從英華達的網站得知三個風場總裝置容量 199.3 MW 以每年30%的風場發電利用率 199.3M*30%*24*365／1000 = 523,760,400度 一座風機的價格60M 跟林務局租擺風機的地 年租金2萬元 目前共有90座風機 其實怎麼算都還是賺的 別說因為匯率的關係 所以賺的少 那就根本國政策無關 其實投資與否 事前都應該要有詳細的風險評估 好 你說投資至今發現與自己當初設定的投資報酬有差距 不想投資了 那OK 如果只是因為覺得賺不夠多 想多撈一點 那就大可不必 如果搞風能還是一樣有賺頭 你不想賺 自然會有人下來賺 第二、台灣搞風力發電到底可不可行 以風場來說 台灣是世界上數一數二的好 年平均滿載風能利用率可以到30% 排的很前面 除了建置成本 沒有什麼其他的額外成本 這麼好為什麼不做？ 有人說該要它發電的時候它發不了電 其實這應該屬於電力結構調整的一環吧 夏天風能利用率低 只好多倚重其他類型的發電 當風能利用率高的時候 再減少傳統化石燃料發電的比率 這樣一整年下來能夠減少的排碳也很可觀 還可以降低化石燃料的消耗 關於之前英華威提的那三點，收購價格過低這我是無法認同的 不過申請流程繁複、法令過不了這倒是不爭的事實 這個會期如果再生能源條例還是過不了 再生能源相關產業想要茁壯真的還是自求多福了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.239.144 ※ 編輯: larusa 來自: 122.117.239.144 (04/18 10:28) -- 自幼家貧 既無嗜好 不學無術 亦無專長 唯打翻茶杯 或飲料罐 或新鮮屋 不乏瓶水 亦有碗麵 鋁鐵生熟不銹鋼 大小利樂錫箔包 有色無色玻璃 軟殼硬殼塑膠 凡立不曾未倒 寸地無一免溼 初時心喜 觸翻熱湯而後敗興 久之或憂 撞倒汽水反得釋然 本為一時之誤 積久成習 偶一為之 還傲世中無雙 故以為好 便作所長 因姓黃，自號「掐倒黃」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.7.108 ※ 編輯: oodh 來自: 140.116.7.108 (04/18 13:55) ※ 編輯: oodh 來自: 140.116.7.108 (04/18 13:56)