作者shaka1aka (千樹萬樹梨花開)
看板Policy
標題larusa:發電裝置容量比率提升到50%
時間Tue Apr 14 22:36:51 2009
要瞭解的是，德國是在什麼樣的設定之下，決定這個目標的。
是在化石能源與核電都在低價的時候嗎？
之前發文反駁陳謨星的反核文時就說過了，他拿美國當時的低油價與產油國身份，
硬套在台灣身上是不合宜的。
同樣的，對於這個部份，我也是如此回應。
對於一個在再生能源領域的技術儲備領先的國家來說，他要建立起自己優勢的方式，
便是扶助自己的企業並讓他加速發展。
德國可以對每戶補助百萬讓他們裝蓄電裝置以儲存自然發電下多餘的電力，同時提供
在電價上的優惠，這是台灣目前還沒有的。
所以若說是連走都還沒有，就要學跑，其實過於理想化。
這個部份，德國扶助自己技術優勢，即便會在現今的時候多花一些成本，但是這些
成本會在可預期的將來得到豐厚的回報；只是台灣的技術儲備夠嗎？
對於整個政策的擬定，並不重視基礎，而只是單純從國外買設備裝置，這樣的結果，
就是台灣會成為別國的白老鼠與過時設備的集中地。
更何況，除了幾個特定區域外，台灣的風電與太陽能發電都會受到環境氣候的影響。
而風電的問題前面與數字板都有列出來。
夏季用電量大但無風，這種裝置就會是雞肋。
如果台灣是能用卻不用，自然會站在環保方；但現狀為何，是很清楚的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.150.84
1F：推 oodh:「機組都是從國外進口，對台灣產業貢獻不大」也是政府這次 04/14 22:39
2F：推 oodh:不太搭理英華威的原因 04/14 22:39
最早的構想與執行有落差是很正常的，之前就談過在推汽電共生的時候，反而演變成
廠商靠發電賺錢...
尖峰最高是3.93元，但新的規定是將『大型』汽電共生發電收購價條為1.6-1.8左右，
相對於被廠商賺這筆不能說的暴利(以前有提過)，現今的政策是稍微合理了些。
而對於德商來說，他只見現今電價調漲便要跟進，卻無視電價調漲的真正原因(吸收
之前停建與採用火電的額外花費，以及前陣子的燃油燃氣高價影響)，自然會被打回票。
台電的漲價是在還之前凍漲的份，德商要來趁火打劫本來就該擋回去。
3F：推 larusa:我記得我回應的是"補貼再生能源"這句話 不單單只針對這次風 04/14 22:46
======================
4F：推 shaka1aka:拜託，要一個尖峰時期沒路用的發電方式幹嘛，自嗨嗎？04/14 21:45
5F：→ shaka1aka:要環保卻無腦，那不能說是對台灣好的政策。04/14 21:46
6F：→ shaka1aka:一堆人都看德國風電怎樣，它核電就跳過。04/14 21:47
7F：推 larusa:這樣說起來德國人最無腦 因為他們竟然想把再生能源占全國總04/14 21:48
8F：→ larusa:發電裝置容量比率提升到50%04/14 21:48
"補貼再生能源"在哪句？
======================
9F：→ larusa:力發電的個案 夏季無風但日照充足 若評估後根本不適合發展 04/14 22:48
10F：→ larusa:風力 一開始就不應該把廠商騙過來 以這次德國廠商的事件 04/14 22:49
11F：→ larusa:該不該捨再生能源就核能 我認為不該 但補貼要補貼多少 這就 04/14 22:50
12F：→ larusa:交給專業的去估算吧 04/14 22:51
特定地區，如離島，或新竹部份地區，山地，還是能找出最有效益的地區。
但是你要知道，某些綠色能源的主張者，要取代的那個比率，是會造成極大衝擊的。
而在這樣衝擊造成的陣痛期，竟然沒有任何的配套與應對方案；這才是我反對的原因
。政策不能靠死別人不死自己的方式來制定的。
13F：推 suwilliam:個人是認為核分裂蓋到核四為止~之後要再蓋就要蓋核融合 04/14 22:52
14F：推 larusa:另外 你怎麼知道台灣的廠商沒投入基礎設備研發 04/14 23:00
15F：→ larusa:東元集團、台塑集團、中鋼集團等組的「台灣風電系統研發聯 04/14 23:01
16F：→ larusa:盟」不就是了 04/14 23:02
研發不等於優勢，而與其太早開放導致廠商改研發為向國外採購或代工，正確的方式
應投入資源引進技術由企業或研究機構建立技術儲備。
※ 編輯: shaka1aka 來自: 114.40.150.84 (04/14 23:09)
17F：推 larusa:我不是有說回板大最後一句 就他上一篇最後一句話啊 04/14 23:09
18F：→ shaka1aka:=.=你隔五分鐘才又繼續推文... 04/14 23:20
19F：推 lhsieh:民間技術不是沒有,台面下很多動力發明讓人匪夷所思 04/15 10:00
20F：→ lhsieh:但最終能提供整合角色的政府資源都被利益團體把持 04/15 10:01
你附的網址與前兩句回文的關聯在哪裡？
※ 編輯: shaka1aka 來自: 114.40.150.84 (04/17 16:57)
22F：推 Monnalisa:核融合還沒有研發出來，國內也沒有那麼先進 04/21 23:36
23F：→ Monnalisa:過內也不會是第一個蓋合融核電廠的國家 04/21 23:38
24F：→ Monnalisa:上次看科學人雜誌有報導，沒記錯的話 04/21 23:39
25F：→ Monnalisa:法國將在2021年，擁有世界上第一座合融核發電廠 04/21 23:41
26F：→ Monnalisa:在沒有發展成核融合之前，歐洲很多國家反而又建了不少 04/21 23:42
27F：→ Monnalisa:核電廠，也就是現在的核分裂 04/21 23:43
28F：推 Monnalisa:以上回威廉那位 04/21 23:45
29F：推 Monnalisa:國內要蓋核融合？只能說有的等 04/21 23:49
30F：推 suwilliam:我又沒說台灣要第一個蓋核融合~而是核4之後的改採核融合 04/22 07:30
31F：推 suwilliam:技術~就看核4與其他綠色能源能否撐得到蓋核融合電廠而已 04/22 07:32
32F：推 Monnalisa:沒有說你認為是，但是國內絕對有的等 04/22 07:39
33F：→ Monnalisa:上次科學 人雜誌報導，現在歐洲很多國家，建的反而是 04/22 07:41
34F：→ Monnalisa:核電廠 04/22 07:41
35F：推 suwilliam:那是歐洲~等就等囉 既然有更環保的選擇~當然是蓋核融合 04/22 09:34
36F：推 suwilliam:就像風力發電~台灣的發展條件不如別人~不用什麼都抄他國 04/22 09:36
37F：推 Monnalisa:這是技術引進不是抄襲，遲早的事 04/22 09:53
38F：→ Monnalisa:過內有太多技術都需要引進 04/22 09:54
39F：推 suwilliam:所以您回文的重點是什麼? = ="a 04/22 11:35
40F：推 suwilliam:我說的抄是指歐洲加蓋核分裂電廠~與技術引進何干?搞不懂 04/22 12:22
41F：推 Monnalisa:看不懂的人，就知道了 04/22 16:59
42F：→ Monnalisa:不懂的人，當然不會認為這是重點 04/22 17:00
43F：推 Monnalisa:並無批評之意 04/22 17:05
44F：推 suwilliam:那就更讓人不懂為何要指名回文~能否請您說明一下重點嗎? 04/22 20:58
45F：推 Monnalisa:就單純回應 04/22 22:48