作者YHLYHL (戰神是唬爛王！)
看板Policy
標題Re: [討論] 消費券 的事後諸葛 與「擴大內需」方案
時間Sat Apr 11 18:34:08 2009
推 suwilliam:退稅就會提振消費的根據是?現金比消費券更容易被存起來 04/11 17:57
推 suwilliam:退稅給這些人說不定連消費都不消費了~何來退稅較佳之說? 04/11 17:58
推 suwilliam:今天他拿這3600去買台LCD螢幕~順便買個螢幕貼或是新喇叭 04/11 18:00
推 suwilliam:這就是消費券要帶動的邊際效應~若直接退給他現金~存起來 04/11 18:01
推 suwilliam:就無法產生任何消費行為~退稅真能比消費券產生更大作用? 04/11 18:04
OK，現在你認為退稅對於經濟沒有幫助？
討論這個首先要先確定的是：退稅有沒有排富。
如果沒有排富，退稅跟消費券的意義差不多，當然現金比消費券容易存起來，所以不排富
的退稅確實比消費券差。
如果有排富呢？同樣800多億退稅，因為拿到的人減少，所以每人可以拿到的退稅較多，
但是因為每個拿到的人都是低收入的部分，存款不多，相對的屬於弱勢地位，拿到的錢大
都會支出出去，所以內需會不會增加？經濟會不會好一點？同樣800多億，消費券可能只
花了600多億，剩下200多億被替代效果抵銷，而排富退稅則使得800多億幾乎花完，同樣
都會有促進消費的效果，同樣都可以產生乘數效應，而且退稅可以同時減少社會問題，這
樣的政策會不會比較好？還是讓人口減少，消費萎縮比較好？3600/人可以支撐一個低收
入戶多久？500多億的退稅可以領到6000元/人，800多億就接近一萬每人了吧。
所以你現在認為排富退稅好還是消費券好？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.11.33
※ YHLYHL:轉錄至看板 TSU 04/11 18:36
1F：→ shouri:但基本上 所有的退稅都必然是排貧 因為窮人本來就免稅 04/11 18:42
2F：→ YHLYHL:退稅必然排貧低收入戶照樣要報稅，不過是可以免報，這時搭 04/11 18:45
3F：→ YHLYHL:配補助，自然可以排富納貧，懂嗎？ 04/11 18:45
4F：推 suwilliam:要先設定退稅基準與金額的依據~另外~這些人分的金額高了 04/11 18:56
5F：推 suwilliam:難道就不會拿一部分消費~一部分儲蓄或投資?結果還是一樣 04/11 18:57
6F：→ YHLYHL:你去看民進黨的退稅方案吧，跟政策無關，不是嗎？ 04/11 18:57
7F：→ YHLYHL:低收入戶之所以為低收入戶就是存款少，收入少，存款多了， 04/11 18:58
8F：→ YHLYHL:自然就不在低收入戶的行列了。 04/11 18:58
9F：推 suwilliam:哪個較好很難說~但個人認為最好別想著拿這兩個政策濟貧 04/11 18:59
10F：推 shouri:當初老K發消費券也想過排富 但因核實困難 放棄 04/11 18:59
11F：→ YHLYHL:這是藉口，台灣有個單位叫做社會局吧，他們不知道誰是貧誰 04/11 19:00
12F：→ YHLYHL:是富？不過是發消費券希望大家高興一下罷了。 04/11 19:00
13F：推 suwilliam:振興經濟要的是富人與中產多消費~不是靠低收入戶的支出 04/11 19:00
14F：→ YHLYHL:就算刺激消費失敗，至少也減少社會問題，治安問題。 04/11 19:01
15F：→ shouri:社會局? 自己去看數字版吧 一堆假窮人拿到 真窮人拿不到 04/11 19:01
16F：→ YHLYHL:那你就錯了，只要有消費，就會有刺激經濟的效果，不信你去 04/11 19:02
17F：→ YHLYHL:問懂經濟的人吧。至於你認為社會局沒用是你個人的問題。 04/11 19:03
18F：推 suwilliam:別又扯到政治議論去~執政者的心態與能力非本版討論主旨 04/11 19:03
19F：→ YHLYHL:那不是社會局，那是村里長吧，你說的是近貧專案對吧。 04/11 19:03
20F：→ YHLYHL:這本就是藉口，他要討論實際面，我不該回答？ 04/11 19:04
21F：推 suwilliam:個人也認為由社會局與村里長合作審核會比用電腦選強得多 04/11 19:04
22F：推 suwilliam:再強調一次~討論可行的做法OK~但要夾雜政治議論就鎖文了 04/11 19:05
23F：→ YHLYHL:嗯，我很努力不偏到政治了，Ｓ不要鬧，乖喔。 04/11 19:07
24F：推 suwilliam:另外~別把退稅當作濟貧的手段~因為真正的低收入戶退不到 04/11 19:07
25F：推 suwilliam:呃......我現在是版主了~應該有權認定是誰在鬧版吧~謝謝 04/11 19:08
26F：推 suwilliam:有消費就有刺激經濟的效果沒錯~但民生消費不會忽然暴增 04/11 19:11
27F：推 suwilliam:往往是非民生必需品消費更能拉抬經濟能量~還是那句老話~ 04/11 19:15
28F：推 suwilliam:別拿經濟政策去濟貧~至於退稅跟消費券~個人還是傾向後者 04/11 19:16
29F：→ YHLYHL:非民生必需品，大部分是屬於奢侈品，這種消費會拉抬經濟， 04/11 22:50
30F：→ YHLYHL:不過民生必需品照樣是消費的一環，水果算不算是民生必需品 04/11 22:50
31F：→ YHLYHL:這些東西很難界定，黃金為非民生必需品，然而黃金交易熱絡 04/11 22:51
32F：→ YHLYHL:經濟就會變好？前一陣子黃金市場熱絡，經濟好嗎？至於退稅 04/11 22:53
33F：→ YHLYHL:不能當作濟貧的手段，配合補助就好了，不過要喜歡甚麼那是 04/11 22:54
34F：→ YHLYHL:你的自由，只是對於經濟的部分，會有不同的影響罷了。 04/11 22:55
35F：推 suwilliam:不是喜歡不喜歡的問題~而是個人認為消費券會比退稅有用 04/11 23:37
36F：推 suwilliam:那要看是金飾還是單純的黃金交易~事實上黃金飾品的銷售 04/11 23:40
37F：推 suwilliam:對經濟不能說沒有幫助~再說一次~退稅歸退稅~補助歸補助 04/11 23:44
38F：→ YHLYHL:補助可以補退稅的不足，低收入戶也要報稅，只是收入太少， 04/11 23:56
39F：→ YHLYHL:所以可以不報。有報的退稅退得到，沒報的，補助可以做，ok? 04/11 23:57
40F：→ YHLYHL:還是說政策不該配套？只能討論單一政策？ 04/11 23:58
41F：推 suwilliam:當然可以討論配套政策~但退稅發消費券的目的是刺激消費 04/12 00:07
42F：推 suwilliam:別當作福利政策來運作~經濟的歸經濟~福利的歸福利~謝謝 04/12 00:09