作者YHLYHL (战神是唬烂王！)
看板Policy
标题Re: [讨论] 消费券 的事後诸葛 与「扩大内需」方案
时间Sat Apr 11 18:34:08 2009
推 suwilliam:退税就会提振消费的根据是?现金比消费券更容易被存起来 04/11 17:57
推 suwilliam:退税给这些人说不定连消费都不消费了~何来退税较佳之说? 04/11 17:58
推 suwilliam:今天他拿这3600去买台LCD萤幕~顺便买个萤幕贴或是新喇叭 04/11 18:00
推 suwilliam:这就是消费券要带动的边际效应~若直接退给他现金~存起来 04/11 18:01
推 suwilliam:就无法产生任何消费行为~退税真能比消费券产生更大作用? 04/11 18:04
OK，现在你认为退税对於经济没有帮助？
讨论这个首先要先确定的是：退税有没有排富。
如果没有排富，退税跟消费券的意义差不多，当然现金比消费券容易存起来，所以不排富
的退税确实比消费券差。
如果有排富呢？同样800多亿退税，因为拿到的人减少，所以每人可以拿到的退税较多，
但是因为每个拿到的人都是低收入的部分，存款不多，相对的属於弱势地位，拿到的钱大
都会支出出去，所以内需会不会增加？经济会不会好一点？同样800多亿，消费券可能只
花了600多亿，剩下200多亿被替代效果抵销，而排富退税则使得800多亿几乎花完，同样
都会有促进消费的效果，同样都可以产生乘数效应，而且退税可以同时减少社会问题，这
样的政策会不会比较好？还是让人口减少，消费萎缩比较好？3600/人可以支撑一个低收
入户多久？500多亿的退税可以领到6000元/人，800多亿就接近一万每人了吧。
所以你现在认为排富退税好还是消费券好？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.11.33
※ YHLYHL:转录至看板 TSU 04/11 18:36
1F：→ shouri:但基本上 所有的退税都必然是排贫 因为穷人本来就免税 04/11 18:42
2F：→ YHLYHL:退税必然排贫低收入户照样要报税，不过是可以免报，这时搭 04/11 18:45
3F：→ YHLYHL:配补助，自然可以排富纳贫，懂吗？ 04/11 18:45
4F：推 suwilliam:要先设定退税基准与金额的依据~另外~这些人分的金额高了 04/11 18:56
5F：推 suwilliam:难道就不会拿一部分消费~一部分储蓄或投资?结果还是一样 04/11 18:57
6F：→ YHLYHL:你去看民进党的退税方案吧，跟政策无关，不是吗？ 04/11 18:57
7F：→ YHLYHL:低收入户之所以为低收入户就是存款少，收入少，存款多了， 04/11 18:58
8F：→ YHLYHL:自然就不在低收入户的行列了。 04/11 18:58
9F：推 suwilliam:哪个较好很难说~但个人认为最好别想着拿这两个政策济贫 04/11 18:59
10F：推 shouri:当初老K发消费券也想过排富 但因核实困难 放弃 04/11 18:59
11F：→ YHLYHL:这是藉口，台湾有个单位叫做社会局吧，他们不知道谁是贫谁 04/11 19:00
12F：→ YHLYHL:是富？不过是发消费券希望大家高兴一下罢了。 04/11 19:00
13F：推 suwilliam:振兴经济要的是富人与中产多消费~不是靠低收入户的支出 04/11 19:00
14F：→ YHLYHL:就算刺激消费失败，至少也减少社会问题，治安问题。 04/11 19:01
15F：→ shouri:社会局? 自己去看数字版吧 一堆假穷人拿到 真穷人拿不到 04/11 19:01
16F：→ YHLYHL:那你就错了，只要有消费，就会有刺激经济的效果，不信你去 04/11 19:02
17F：→ YHLYHL:问懂经济的人吧。至於你认为社会局没用是你个人的问题。 04/11 19:03
18F：推 suwilliam:别又扯到政治议论去~执政者的心态与能力非本版讨论主旨 04/11 19:03
19F：→ YHLYHL:那不是社会局，那是村里长吧，你说的是近贫专案对吧。 04/11 19:03
20F：→ YHLYHL:这本就是藉口，他要讨论实际面，我不该回答？ 04/11 19:04
21F：推 suwilliam:个人也认为由社会局与村里长合作审核会比用电脑选强得多 04/11 19:04
22F：推 suwilliam:再强调一次~讨论可行的做法OK~但要夹杂政治议论就锁文了 04/11 19:05
23F：→ YHLYHL:嗯，我很努力不偏到政治了，Ｓ不要闹，乖喔。 04/11 19:07
24F：推 suwilliam:另外~别把退税当作济贫的手段~因为真正的低收入户退不到 04/11 19:07
25F：推 suwilliam:呃......我现在是版主了~应该有权认定是谁在闹版吧~谢谢 04/11 19:08
26F：推 suwilliam:有消费就有刺激经济的效果没错~但民生消费不会忽然暴增 04/11 19:11
27F：推 suwilliam:往往是非民生必需品消费更能拉抬经济能量~还是那句老话~ 04/11 19:15
28F：推 suwilliam:别拿经济政策去济贫~至於退税跟消费券~个人还是倾向後者 04/11 19:16
29F：→ YHLYHL:非民生必需品，大部分是属於奢侈品，这种消费会拉抬经济， 04/11 22:50
30F：→ YHLYHL:不过民生必需品照样是消费的一环，水果算不算是民生必需品 04/11 22:50
31F：→ YHLYHL:这些东西很难界定，黄金为非民生必需品，然而黄金交易热络 04/11 22:51
32F：→ YHLYHL:经济就会变好？前一阵子黄金市场热络，经济好吗？至於退税 04/11 22:53
33F：→ YHLYHL:不能当作济贫的手段，配合补助就好了，不过要喜欢甚麽那是 04/11 22:54
34F：→ YHLYHL:你的自由，只是对於经济的部分，会有不同的影响罢了。 04/11 22:55
35F：推 suwilliam:不是喜欢不喜欢的问题~而是个人认为消费券会比退税有用 04/11 23:37
36F：推 suwilliam:那要看是金饰还是单纯的黄金交易~事实上黄金饰品的销售 04/11 23:40
37F：推 suwilliam:对经济不能说没有帮助~再说一次~退税归退税~补助归补助 04/11 23:44
38F：→ YHLYHL:补助可以补退税的不足，低收入户也要报税，只是收入太少， 04/11 23:56
39F：→ YHLYHL:所以可以不报。有报的退税退得到，没报的，补助可以做，ok? 04/11 23:57
40F：→ YHLYHL:还是说政策不该配套？只能讨论单一政策？ 04/11 23:58
41F：推 suwilliam:当然可以讨论配套政策~但退税发消费券的目的是刺激消费 04/12 00:07
42F：推 suwilliam:别当作福利政策来运作~经济的归经济~福利的归福利~谢谢 04/12 00:09