作者shaka1aka (千樹萬樹梨花開)
看板Policy
標題Re: [分享] 工業小幫忙，農業大發展 以酒精汽油為例
時間Sat Apr 11 01:22:49 2009
生質作物種植面積不大的話，成本就會高到令人跳樓的地步。
之前已經有電視專題做過台灣當時在推廣的項目...結論是很令人無言的。
有做，但是配套一整個拙劣。
一公升六十元的東西，是在目前沒有市場的。
除非小地主大佃農的政策能夠真正整合出足夠大的種植面積，否則在台灣的前景
是可以很清楚的看見失敗。
(而這種生質作物如果政府不補助的話，一般意願不高；但是補助的話，又怕會形
成年前對於糧食莫名其妙狂漲的預期心理下的投機式炒作。
我記得生技中心一直在研究能分解木質素與相關農業廢棄物轉化成生質乙醇的，這
些部份才是台灣應該發展並力求突破的重點項目。
如果能提早確認更高產率的流程或是酵素的話，其實不用額外種植生質作物也能夠
提供額外能源並且發展再生能源產業的。
--
★█ LUU ◤ ▁▃▃▁ ◥◣ █★
★█ ◤ ★█‧–●– ▉█▄ ▊ ▉ █ █★
★█ LAN ◤ 幹你媽的 █ ◢▆▇◣█ █ ◤‧ █★
★█ ◤ 我要吃藍藍路! █ -⊙ ⊙ ▏▍ █★
★█ LAN ◤ ★ ◣ █ 皿 ▋ █ █★
★█ ◤ ★ █◣◣︶ ▊▎◢█ ψQSWEET █★
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.151.166
1F：推 oodh:農業廢棄物包括哪些 稻殼之類的嗎 這樣提煉不會更貴嗎 好奇 04/11 02:04
把流程簡化再簡化又簡化的話，就是...
1.將廢棄物集中至反應槽。
2.加入專用試劑。
3.控制溫度與時間。
4.分離殘渣與產物。
而生物反應的期望就是比化學處理花的錢要少(但處理量與效能則會有落差)。因此這項目
我記得沒錯的話是一直在跑的，只是有時是國科會，有時變生技中心，有時又變成是農委
會...可說是歷經艱困吧( ￣ c￣)y▂ξ
在成為堆肥或是進焚化爐之前能夠轉化一部份成為生質酒精的話，那本來就是有賺頭
的一個項目(只是需求量那時就要很固定的大量了)。
這就像太陽能蓄電一樣，是可以推行，但它的效能卻比不上其他發電方式的二十五年
前，有遠見的政府應該要早點在再生能源這一塊開始進行技術儲備，免得日後買化石能源
得被人削一筆，自己搞再生能源還得被搶一次錢。
2F：→ ChallengerII:我沒有印象用農業廢棄物做生質能源有做到可以商業化 04/11 22:43
當然還沒有，現在只是在廢棄物處理上希望能多條路走。
3F：→ ChallengerII:光這點就和可商業化的太陽能差很多了 04/11 22:44
所以說是二十五年前...需要大約再十年左右，來完善整個流程。
4F：→ ChallengerII:在這方面能做的就是技術研發 04/11 22:46
專利儲備這檔事很花功夫的，得看政府政策是否看得這麼遠才行。
否則等台灣看見曙光的時候，美日早就中午了=.=
5F：推 oodh:專利儲備不只是眼光遠近的問題 台灣不具有規格決定權 04/12 01:25
連技術專利都沒有，哪可能會有規格決定權？
6F：推 oodh:各種綠色能源 誰先出線 國際能源大企業、石油公司、國際環保 04/12 01:26
7F：推 oodh:組織、un和京議的討論 台灣沒一個能插手；投入了半天壓錯注 04/12 01:26
因為怕壓錯注就放棄科研？
在未來可能會產生危機的能源匱乏中，重點不在於規格，而是你能不能找到合適的替
代方案來維持整個社會的運作。
能轉換50%的技術，當然比能轉換45%的技術要好；只是相對來看，若使用50%轉換的
方式要被剝削的話，自然對自己有利的方式是採用次一級的技術。
如果不自主研發的話，難道要奢望國際企業不剝削你，反而讓出次級技術給你用嗎?
而能源這東西，與產品還是有差異的。
8F：推 oodh:最後具商業規模是另一種、規格是另一種 會變得很浪費... 04/12 01:27
9F：推 oodh:所以不是眼光遠的問題，是準的問題 04/12 01:28
能源的規格為何？有分為藍光95無鉛汽油與95ROM無鉛嗎？
用規格來反駁的意味，真是耐人尋味啊( ￣ c￣)y▂ξ
※ 編輯: shaka1aka 來自: 114.40.150.84 (04/17 17:07)