※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言： : : 推 oodh:這個部份不需要特別推動十二年國教就可以了 依上面新聞說 04/04 13:00 : : → oodh:110年國三畢業生會只剩十九萬 和「免試」或「社區化」無關的 04/04 13:01 : : → oodh:如果只是人人有高中唸而已的話，不需要更改學制 04/04 13:02 : 閣下依然沒有搞清楚 12年國教的意義 : 這是權利與義務的問題 : 推動12年國教 表示國民有接受12年國民教育的權利 : 政府有教育國民12年的義務。 : 雖然未來高中可能供過於求，但是 : 不推動12年國教，表示政府有拒絕學生入學的權力 : 政府迫於經費減班也是可能的。 : 確立12年國教之後，就必須滿足國民受教育的需求。 : 還有 : 沒有更改學制啊！ 怎會跑出這句？ 個人並不反對十二年國教 O大的文章我想是在爭論新聞中的「免試入學的制度」 教育問題是就業問題或教育問題是師資問題 我覺得都沒錯，因為都有問題.. 如果免試的用意是在減輕學生壓力的部份，那就歸因錯誤了 壓力並不是來自考試，學生的壓力是由於競爭 我猜背後的想法可能有 1.國小到國中是學區的，但國中到高中不願用免試的比照辦理， 因此想到了用國中三年的表現來做為決定排名的方法， 2.施行十二年國教，在延續現行的國中升高中的升學制度之外，想要做一些改革 但明顯的這個學制的改變，沒辦法達到所宣示的目的，甚至可能讓學生的壓力更大 不過或許不是要減輕學生壓力，而是受到明星高中可能反彈的妥協修正 (不然以後就沒有明星的公立高中) 可以把問題更簡單一點說，十二年國教之後，從國中到高中要不要有篩選機制 如果要有，學測和在學+其他表現，哪個會比較減輕學生的壓力？ 正如我前面所說壓力是來自於競爭，因此真正要減輕壓力的制度改革 應該是將競爭式的制度改掉，如贊助式(不限名額，能力夠就可往上念)或分流(特色化)， 甚至不用制度(社區化)。 這個類似問多元入學是否是有改變「競爭入學」的本質，或者只是形式改變了而已 (題外話，聽說美國的大學大家都可以唸，但畢不畢得了業就看自己能力) 實質上要討論的是升學制度的改革是否能達到減輕學生壓力的目的？ 我認為顯然是不行的，理由如前述。 我的想法是既然十二年國教了，而且最高學歷大家也是看大學了(不可能不看學歷的) 高中如果還要篩選，很顯然是支持菁英教育..但有沒有必要全面競爭又是另一個問題， 非全面競爭，例：只有一所高中用推薦或申請進入的資優教育高中，如果都改成這樣了， 結果全部的學生都去報考，那就是升學主義的心態了.. 而好老師教好學生，越好的學校越多資源，是另一個資源分配的問題了.. 我想除非我們不再把學生做排名，不然很難減輕壓力..但完全沒壓力也不一定是好事.. 每次看考試榜首又大肆贊揚的新聞，都會有些感概.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.106.234