※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言： : : 推 oodh:这个部份不需要特别推动十二年国教就可以了 依上面新闻说 04/04 13:00 : : → oodh:110年国三毕业生会只剩十九万 和「免试」或「社区化」无关的 04/04 13:01 : : → oodh:如果只是人人有高中念而已的话，不需要更改学制 04/04 13:02 : 阁下依然没有搞清楚 12年国教的意义 : 这是权利与义务的问题 : 推动12年国教 表示国民有接受12年国民教育的权利 : 政府有教育国民12年的义务。 : 虽然未来高中可能供过於求，但是 : 不推动12年国教，表示政府有拒绝学生入学的权力 : 政府迫於经费减班也是可能的。 : 确立12年国教之後，就必须满足国民受教育的需求。 : 还有 : 没有更改学制啊！ 怎会跑出这句？ 个人并不反对十二年国教 O大的文章我想是在争论新闻中的「免试入学的制度」 教育问题是就业问题或教育问题是师资问题 我觉得都没错，因为都有问题.. 如果免试的用意是在减轻学生压力的部份，那就归因错误了 压力并不是来自考试，学生的压力是由於竞争 我猜背後的想法可能有 1.国小到国中是学区的，但国中到高中不愿用免试的比照办理， 因此想到了用国中三年的表现来做为决定排名的方法， 2.施行十二年国教，在延续现行的国中升高中的升学制度之外，想要做一些改革 但明显的这个学制的改变，没办法达到所宣示的目的，甚至可能让学生的压力更大 不过或许不是要减轻学生压力，而是受到明星高中可能反弹的妥协修正 (不然以後就没有明星的公立高中) 可以把问题更简单一点说，十二年国教之後，从国中到高中要不要有筛选机制 如果要有，学测和在学+其他表现，哪个会比较减轻学生的压力？ 正如我前面所说压力是来自於竞争，因此真正要减轻压力的制度改革 应该是将竞争式的制度改掉，如赞助式(不限名额，能力够就可往上念)或分流(特色化)， 甚至不用制度(社区化)。 这个类似问多元入学是否是有改变「竞争入学」的本质，或者只是形式改变了而已 (题外话，听说美国的大学大家都可以念，但毕不毕得了业就看自己能力) 实质上要讨论的是升学制度的改革是否能达到减轻学生压力的目的？ 我认为显然是不行的，理由如前述。 我的想法是既然十二年国教了，而且最高学历大家也是看大学了(不可能不看学历的) 高中如果还要筛选，很显然是支持菁英教育..但有没有必要全面竞争又是另一个问题， 非全面竞争，例：只有一所高中用推荐或申请进入的资优教育高中，如果都改成这样了， 结果全部的学生都去报考，那就是升学主义的心态了.. 而好老师教好学生，越好的学校越多资源，是另一个资源分配的问题了.. 我想除非我们不再把学生做排名，不然很难减轻压力..但完全没压力也不一定是好事.. 每次看考试榜首又大肆赞扬的新闻，都会有些感概.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.106.234