※ 引述《killholic (e7011)》之銘言： : ※ 引述《greenfantast (greenfantast)》之銘言： : : 持反對意見的人主要的論點，是基於信賴保護原則 : 除了「誠信保護原則」之外，也別忘了「僱用契約」 : 民主國家幾乎都是「法律不可溯及既往」 : 換個角度來說「不可片面推翻當年的合約」 : 這都是違反「公平正義」的行為 : ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ : 舉例來說，到公司應徵時，老闆答應給你薪資、旅遊、加給、紅利、補助 : 事後說，公司最近不賺錢，當初答應的都取消，有誰覺得這樣合法嗎？ : 如果有人認為毀約是合理行為，麻煩把履歷表投給我，我願意聘雇你 : （但你要先簽下毀約同意書，而且我保證會毀約，一定不給你薪水） 所以到目前為止有放無新假的公司都是違反誠信保護原則? 公司不賺錢的時候 有那一家公司不會砍薪水縮減福利來減少虧損 相對於政府有著越來越多的負債 像84年那一次"調整"優惠存款的相關規定 我覺得是合理的 只不過要能夠兼顧早年退休的中低階公務員 因為他們的退休金本來就不多 至少要能夠維持生活基本所需 : ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ : 先做結論 : 民國84年是政府設的停損點，否則片面修改是不合法的 : 所以不需要再去討論該如何修改，立法、政策都是無意義的 : ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 所以之前推文中所講的 政府目前在做的改革是不合法的嗎? : 原本我打算自己寫一篇，在查資料時剛好翻到下面這篇文章 : 下面轉貼的這篇文章，我的來源是 mail，原始出處已不可考 : ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ : 親愛的，你在評論公務員的18%前，必須先了解整個制度當時設計的背景唷，在 : 五、六○年代的台灣，當時國家百廢待舉，人民生活困苦、通貨膨脹嚴重，早年 : 退休之公務人員，相較於現今公務人員薪資水準，待遇明顯--偏低，且依照銓敘 : 部的統計，當時退休人員所領取之一次給付退休金平均僅有十餘萬元，根本無法 : 維持生活。政府為保障當時退休公務人員及其眷屬的生活，特別制訂優惠存款政 : 策，並以兩年期銀行定存利率的一點五倍作為計算優惠利息的浮動標準，以維護 : 早期退休公務人員的經濟安全。 : 但由於後來銀行利率不斷的攀升，甚至一度高達12%，若再以一點五倍計算，已 : 經是18%。政府為避免銀行利率不斷上揚造成國庫的沈重負擔，遂將一點五倍浮 : 動利率調整為固定18%。因此，從民國四十九年底開始，政府透過行政命令的方 : 式，提供所有領取一次退休金者18%的優惠存款利息，以補充其退休所得的不足 : ，這就是目前18%優惠存款政策的由來。 所以一開始也是浮動利率的計息標準 後來才改成固定利率的 那為什麼現在就不可以再改回浮動利率呢? 當初修改時就沒有違反誠信保護原則? : 此一政策一直延續至民國八十四年退撫新制實施後為止，所以在84年後進入公家 : 服務的公務員，已經沒有18%可領了，但是如果他在民國84年退撫新制實施以前 : 進入公家單位服務，其84年以前的年資的退休金，可以放置到優惠存款帳戶中， : 領取18%。 : 但是陳水扁政府去年(民國94年)底，全數刪除所有18%優惠存款、按所得替代率 : 的九成或八成調降公保養老給付優惠存款的額度，與不論所得多寡一律限制所有 : 優惠存款最高額度為200萬元等數個方案。 我覺得當初設的兩百萬額度太高 應該可以再往下修 可以下修到不影響大部份的中.低階公務員即可 畢竟就算是只有100萬換算成月薪也有一萬五千塊不是嗎? 如果你不是公務員你要存多少錢一個月能有相同的利息收入呢? : 不過，關於完全取消18%優惠存款政策，這不僅違背政府與軍公教退休人員間的 : 僱用契約與誠信保護原則，對於早期退休的公務人員，生活勢必更加困難。其次 : ，陳水扁政府推動的「所得替代率方案」，其所製造的問題恐怕比想要解決的問 : 題還多，依照銓敘部的說明，若公務人員在職時有支領主管職務加給或較高專業 : 加給者，其退休所得替代率可能在70％以下，甚至僅達60％左右。因此，不論未 : 來考試院以所得替代率的九成或八成為基礎，來調降公保養老給付優惠存款的額 : 度，預估受波及的對象將是大多數的「中、低階公務人員」，「高階公務員」所 : 得者領取18%優惠存款的不合理現象將依然存在。 所以我才覺的可以在現有的基礎上來作金額的限制 而不是一視同仁的按照比例下去刪減 這樣對中低階公務員的影響才會減到最低 : 此外，考試院所謂的所得替代率，以公務人員為例，其計算方式是以退休金加上 : 公保養老給付的18%優惠利息來計算其退休所得。然而公保養老給付是屬於保險 : 制度，公務人員當初在職時均依規定繳交保險費，因此退休後才得以依法領取養 : 老給付。公保養老給付給予18%優惠利息合不合理，政府可以另外進行檢討，但 : 將公保養老給付的18%優惠利息併入計算公務人員的退休所得，顯有違反保險之 : 精神。再者，當初領取一次給付之退休人員，其一次給付金如何換算成考試院的 : 所得替代率方案，如果考試院沒有針對領取一次給付者提出合理公平的換算方式 : ，那所謂的所得替代率方案，不就是在變相懲罰當初選擇領取月退俸的公務人員 : ？ 這邊我看不太懂 可以再解釋的清楚一點嗎? : 如果你真的有耐心好好讀完上面的文章，請你好好想想，公務員與國家之間的關 : 係就好比員工與雇主的關係，如果你目前也是上班族，你的老闆原本跟你講好的 : 退休福利，忽然之間取消了，全不不算數了，還罵你領原本講好的退休金就是「 : 無恥、不要臉」，請問你能接受嗎？陳水扁政府對那些退休公務員就是用這種手 : 段。況且你也要想想，曾幾何時公務員變成「人人稱羨的好工作」？你知道在民 : 國70年代台灣經濟在起飛的時候，很多人玩股票一天，就賺了一個公務員一個月 : 的薪水，當台灣經濟好的時候，公司行號的年終獎金一發是十幾、二十個月，公 : 務員不但薪水低，而且年終永遠都是固定1.5個月，當時有沒有人要檢討，公務 : 員的薪水是不是太低了呢？公務員的年終獎金相對於社會上的普遍平均水準是否 : 太少了呢？沒有？當時完全沒有人重視，還有很多人笑公務人員很白痴，覺得他 : 們為什麼要當公務員，薪水這麼低？但是現在台灣經濟這麼差，大環境景氣不好 : ，大家又來清算鬥爭公務員，認為他們領退休金是不對的，我覺得這很沒有道理 : ，看事情不能這樣看。你應該想想：為什麼當年台灣經濟那麼好，現在這爛？這 : 是誰造成的？ : 其實對於公務員，我也有非常多的不滿，你說「公務員很多會摸魚，還有一大堆 : 優惠、子女讀書減免阿、國民旅遊卡阿、一大莫名其妙的假可以請」這些事情我 : 都知道，我也都同意這些是事實，因為我女朋友就是公務員，而且他們現在的薪 : 資確實比一般社會上的高很多，回想我大學剛畢業時，薪水三萬多，我女朋友高 : 考一錄取，薪水就是四萬三千元，而且工作每天固定五點半到六點之間一定閃人 : ，我卻要加班到八、九點，有時候忙一點甚至十點、十一點都有，我看她也很不 : 爽，常常罵他是死公務員，但是前兩天看新聞，現在的社會新鮮人薪水更低了， : 現在大學畢業生能拿兩萬八、兩萬六就很不錯了，比我那時還要低，那我們是不 : 是應該要全面檢討公務員薪水，讓他們薪水只有兩萬五一個月，這樣才能公平， : 讓我們心情好一點？我覺得事情不能這樣看，他們摸魚、偷懶、沒有效率，我們 : 想方法監督他們，讓他們無法摸魚，工作效率提升，不是經濟景氣一差，我們就 : 要減公務員的薪水，如果你老闆跟你說這個月公司狀況不好，下個月你減薪一萬 : 元，請問你可以接受嗎？我想不可能吧！ 這也就是公務員跟私人公司不同的地方 公務員的薪水都是按照規定下去給的 私人公司可能因為你表現而有額外的加減薪 在私人公司老板跟你說狀況不好要減你薪水 當然不能接受.但是你能夠不接受嗎? 一個公務員會因為任何原因來減你的薪水嗎? 只是別偏離了主題 這邊談的是優惠存款的規定是不是有需要加以修改 跟要怎麼修改才合理 : 這種事情真的跟藍綠口水無關，我是真的覺得看事情要從他整個發展的原因以及 : 過程看到現在，如果你只從現在看，公務員的福利確實比一般行業好很多，但是 : 退休金這種東西是政府與軍公教退休人員間的「僱用契約」與「誠信保護原則」 : ，如果政府明明白白讓大家知道，84年以後的退休公務員沒有18%，還有人選擇 : 要當公務員，那是他的選擇，但如果是原本政府保證的福利，突然翻臉不認帳， : 這種嚴重違反信賴保護原則的政府，很難讓大家贊同他們的作法。 : ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ : : 改成100萬或是150萬為上限 : 上面說過，民國８４年是停損點，許多８ｘ年的公務員，存款還不到１０萬 : 如果要改「上限制度」，那國家負擔反而會增加喔 我的意思是依照現在給付的額度 再把上限往下修 本來只能存10萬的就一樣存10萬 但是超過上限的就要下修到100萬或是150萬 這樣會受到影響的是以高階公務員為主 對中低階公務員造成的影響可以減至最低 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.75.24.250