金管會堅持 雙卡利率15.5％ http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090326/78/1gpqu.html 〔記者林毅璋、許敏溶、黃維助、李靚慧／台北報導〕 ... 行政院對於雙卡利率的底限是年利率十二％加上央行的短期融通利率， 也就是十五．五％。 國民黨立委賴士葆表示，... 金管會為展現魄力，可直接用行政命令要求調降雙卡利率，對此陳?則表示可以考慮。 ... 不過，對於行政院將雙卡利率上限定調為十五．五％， 消基會昨天痛批行政院嚴重向銀行業者傾斜，完全無視民意， 公營台灣銀行循環利率最高僅十．八％，為何民營銀行卻無法做到？ 至於銀行提到循環利率大降，民眾將被逼著向地下錢莊借錢？謝天仁更反駁說， 銀行對雙卡卡債族催討債務行為，早已造成無數家庭悲劇及持卡人極度困擾， 堅持高利率的銀行界者幾乎與地下錢莊作為沒太多差別。 針對消基會質疑，台灣銀行的循還信用利率最高不過十．八％，民營銀行為何不能降？ 銀行公會指出，台灣銀行的循環餘額僅四．七億元，與大型民營銀行每家循環餘額 高達數百億元相較，只有零頭，顯示 台銀排除高風險客戶，也就是說， 利率在十．八％以上的客戶，台銀根本不借給他們。 ------------------ 學者群起攻之：立委是民粹 三百萬人可能轉地下金融 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090326/4/1gpju.html 立法行政兩院要調降雙卡利率，多位金融學者跳出來反對，抨擊政府「民粹」。 ... 台大經濟系教授林建甫也批評立委的行為是民粹，學者今天站出來講話是秉持 學術良知和道德勇氣。 台大金融研究中心和台灣競爭力論壇昨天聯手舉辦「雙卡利率下修，肥了誰？」座談會， 與會成員除了黃達業、林建甫，還有政大財管系教授周行一、台大財金教授沈中華、 台大國企系副教授盧信昌、亞洲大學財經法律學系副教授李禮仲，以及台大法律系 教授王文宇。在場也有兩位銀行公會代表。 學者認為，雙卡利率上限由現行廿％下修至十二．五％或是十五．五％，對 「需要幫助的人一點影響都沒有」。 黃達業表示，調降利率將迫使銀行因考量不敷成本， 將放棄利率十二％至廿％的客戶，約三百萬人因為借不到錢，可能轉向地下金融； 銀行也可能因此裁撤消金部門，馬上為政府貢獻○．五％失業率。 黃達業表示，政府上策是廢除早在民國十八年制定的民法二○五條， 它的危害程度不下刑法一百條，而刑法一百條已經被廢除； 中策是維持現狀，政府可要求銀行依融資成本隨時調整； 下策是若立委「拉不下臉」停止修法，那下修一％就好，這是無可奈何， 業界忍痛犧牲。 周行一則表示，人為干涉利率將「有一批風險高的人借不到錢」， 轉入地下金融等其他管道，受到政府保護減少，得面對催款、討債， 對弱勢反而更不好；此外，金融市場競爭力來自自由競爭，此舉等於不鼓勵競爭， 不穩定的立法環境將影響外資對台投資， ------------------- 各位覺得呢？ 嗯，我個人也不支持下修 之前雙卡風暴的時候，消基會有接到很多case 我記得那時候他們上電視時還說，其實很多揹卡債的人並不是買名牌包的 而是「記程車司機」 因為他們沒有穩定收入、沒有老闆公司，所以沒有薪資證明可以辦信用卡 當到運將的人，想必也沒什麼積蓄， 萬不得已，小孩要上學的時候，就只好借現金卡 當時他們這麼說，是為了強化卡債族被社會同情的程度 但，反過來說 一如學者們講的，當利率下修時，如果銀行不借他們錢，那他們該怎麼辦？ 其實這個議題可以拉長到整個金融政策 現在美國在為了「重新評估不良債權(次貸) 還是直接把它們都視為虧損」 這影響的不只是現在銀行的帳面數字 還包括未來銀行是不是會對這些次級債權放款 我們要為了和運將一樣 需要高利率借貸的人 留下高利的雙卡 還是要為了避免他們個人的破產 與 未來還是可能再引發的風暴 直接禁絕高利？ 大家可以看出來，我和消基會的說法不太一樣 他們覺得「現在利率過高，只是銀行太邪惡」 「一但修法，銀行還是會借給他們，而且利息更低 」 但 我認為這是一廂情願的作法 學者們所提出的發展比較可能 然而，僅管如此，卻又不代表就一定要開放高利 自由商業行為 是資本主義的原則 但 這次的金融風暴 不也正是這原則帶來的嗎？ 禁絕高利 會讓很多人沒得借， 但 生命會找到出路 他們不一定就會轉去借地下金融；也有可能藉由降低消費 或 提高社會連結(跟親友借) 來處理 ； 當然，一時間，的確是轉去借地下金融比較有可能 怎麼辦呢，其實是利弊互見的 有鑑於此 我覺得「認為銀行還是會借」不合理 「期待因此降低金融風暴的機率」太渺茫 -- 台灣遭遇的金融風暴也很少是自己引爆的；之前的雙卡問題 是即早處理而帶來提列的虧損，也還不算大風暴 「避免個人因高利破產」的話，一如學者說的，借高利貸死更快 因此 我還是比較傾向反對調降 你們認為呢？ -- 自幼家貧 既無嗜好 不學無術 亦無專長 唯打翻茶杯 或飲料罐 或新鮮屋 不乏瓶水 亦有碗麵 鋁鐵生熟不銹鋼 大小利樂錫箔包 有色無色玻璃 軟殼硬殼塑膠 凡立不曾未倒 寸地無一免溼 初時心喜 觸翻熱湯而後敗興 久之或憂 撞倒汽水反得釋然 本為一時之誤 積久成習 偶一為之 還傲世中無雙 故以為好 便作所長 因姓黃，自號「掐倒黃」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.99.7 ※ 編輯: oodh 來自: 140.116.99.7 (03/26 15:06) 正確的說 沒有「還不出錢」的人 只是「償清債務的 ”風險”」大小而已 可以看下面這段說明 ----- 從財經金融的角度看 08年金融風暴 (二) 淺談「次貸」(兼談 雙卡風暴) http://www.wretch.cc/blog/oodh/6292688 「次級」是指 貸款標的(抵押的房產)品質非常差(荒山野嶺、兇宅)，或貸款人 的信用評等不良(可能是像計程車司機或小牌藝人那種工作拿現金、收入不穩定、 沒有僱主 又 不常使用銀行的信用工具，導致信貸能力的徵信結果不佳)，被視為 「風險過高」而銀行原本無法評估準確的風險貼水(因為有風險，所以要跟借款人 收取更多的利息)，這樣的貸款申請，就是「次級房貸」 在以前，上述的「次級房貸」原則上是不會被銀行通過而放款的。 但後來金融業的高知識份子們努力地(如我前一樣所介紹的)為這樣的高風險借貸， 設計出了一套程式來計算該如何計價。這麼一來，本來「風險高到無法估計」 的貸款申請，就變成了「風險高，但可以估計」的案子。 次級房貸的案子因為高風險，所以高風險貼水，因此也就比一般的房貸 的利息來得高很多。銀行自然就更歡迎這樣的貸款申請。 ... ------------ 如， E大所說的「還不出來的銀行也不會借」 其實銀行是不會知道他還不還得出來的； 應該說，信用評估太差或太難的 銀行會不肯借； 但是 級房貸也罷、現金卡也罷 都是銀行發展出一個模式，幫本來很難借到錢的人評估風險， 變成 「嗯，可以借，但是利息要高很多」 如果現在，因為不能收取這麼高的利息，那這些人就不能向銀行借了 補充一下， 香港沒有高利上限；記得之前在電視上聽到 他們銀行現有最高的循環利率是 32% 再補充一下 在地下金融，也就是高利貸 的利息 傳統主流還是「大三分利」 三分利，就是30% -- 請別誤會，不是年息， 傳統是月息 如果手段狠一點、不是真的想收利息、而是想坑人的 也有半個月、一旬(十天)三分利的 而且「大三分利」的「大」字 是指「九出十三歸」 借出去的時候會扣一成手續費 實得九千、還一萬三 也有另一種算法，是借出去的那瞬間就算三分利 總之，跟銀行借現金卡 年息18% 跟高利貸借 年息200%以上 這也是為什麼學者會反對， 雖然為金融系統、為個人帶來負擔或風險；但總比讓他(無異於)送死好 多少還是希望能把他留在銀行借貸體系就留下來... 畢竟，這些人的生活需求也不高 孩子繳學費要個三萬塊 就算年息18% 從今年七月到來年一月 才9% 本利和也只有 32700 當然，會有人賺到不夠吃、繳不出來 但是半年要存三萬三 、 一個月存五千多 、 一天存兩百就有 並不是高到大多數人都還不出來 既然是清寒家庭 學雜費也可以減免、還有另一半可以工作... 正是因此，銀行也才會肯借 (來年一月又會再借一次... ) 所以這些人並非一眼認定還不出來的；只是他們的財務能力難以信賴 所以必需負擔更高的風險罷了.. ※ 編輯: oodh 來自: 118.231.111.210 (03/27 07:21) ※ 編輯: oodh 來自: 118.231.111.210 (03/27 07:32)