作者kevinjl (無神論者-無神得自由)
看板Policy
標題Re: [討論] 關於18%改革的合理性跟可行性
時間Thu Mar 26 10:12:14 2009
※ 引述《killholic (e7011)》之銘言：
: ※ 引述《greenfantast (greenfantast)》之銘言：
: : 持反對意見的人主要的論點，是基於信賴保護原則
: 除了「誠信保護原則」之外，也別忘了「僱用契約」
: 民主國家幾乎都是「法律不可溯及既往」
: 換個角度來說「不可片面推翻當年的合約」
: 這都是違反「公平正義」的行為
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 舉例來說，到公司應徵時，老闆答應給你薪資、旅遊、加給、紅利、補助
: 事後說，公司最近不賺錢，當初答應的都取消，有誰覺得這樣合法嗎？
: 如果有人認為毀約是合理行為，麻煩把履歷表投給我，我願意聘雇你
: （但你要先簽下毀約同意書，而且我保證會毀約，一定不給你薪水）
『公平正義』？？？？？！！！！
只有在對自己有利的時候，才會拿出來說嘴的東西。
不然經濟不景氣，取消18％，甚至降薪共體時艱，
不也是一種『公平正義』？
看看美國 AIG 的紅利問題
人家AIG也是早就承諾要給這些紅利的
憑甚麼美國政府大聲抗議不能發？這不是違反「誠信保護原則」？
--
台灣的亂源在媒體與政客
媒體與政客會成亂源的原因在教育
關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.68.169
1F：推 linbryan:台灣缺法一種consustency觀念.原則是隨不同人事時空而變 03/26 10:19
2F：推 valepiy:consistency? 03/26 20:12
3F：→ valepiy:原則本來就會變 現在還有人留髮辮嗎？ 03/26 20:13
4F：→ Eventis:這不是原則,這只是表示原先的法律不是基於一種客觀理性的 03/26 20:53
5F：→ Eventis:普世規範,而是為了社會的規制或文化風俗所服務的工具. 03/26 20:53
6F：→ Eventis:這種立法方式的問題在於,當權者有所改變時,法律亦隨之而變 03/26 20:54
7F：→ Eventis:民意有所需求時,法律亦隨之加碼減碼,不論在法秩序或安定性 03/26 20:55
8F：→ Eventis:上,都會造成很大的困擾. 03/26 20:55
9F：→ Eventis:並且也很容易受到一時情緒或風氣的影響,產生有瑕疵的立法. 03/26 20:57
10F：→ Eventis:這類問題有個不遠又很顯著的例子請見"國會減半":) 03/26 20:57
11F：推 panoply0921:同意樓上,立法要慎重,且一致性 03/27 01:42
12F：推 killholic:美國政府的確對發放「表示抗議」，但「沒有權力阻止」 03/27 02:02
13F：→ killholic:希望你能明白其中的差異 03/27 02:02
14F：→ killholic:【法律】不等於【常識】，這是很多人無法理解問題的原因 03/27 02:05
15F：→ killholic:【共體時艱】通常都是出於資方的嘴巴，而犧牲勞方 03/27 02:07
16F：→ killholic:人權的基本單位是【1】，你不能犧牲少數來滿足多數 03/27 02:08
17F：→ kevinjl:土地徵收不就是 『犧牲少數來滿足多數』？這時人權在哪？ 03/27 07:53
18F：推 Duarte:基本教義的角度不太適合用來理性分析政策吧. 03/27 08:34
19F：→ Duarte:即使你總是採取 Utilitarianism, 但仍要面對尊重人權的價值 03/27 08:35
20F：推 killholic:to:kevinjl,的確是不尊重人權，所以被批評不是嗎？ 03/27 11:19
21F：→ killholic:別人做過錯事，所以你也要做？ 03/27 11:20
22F：→ killholic:陳進興曾經擄人強姦，所以大家以後都可以這樣做？ 03/27 11:21
23F：推 killholic:當年公務人員窮，吃不飽餓不死，你不屑去做。 03/27 11:24
24F：→ killholic:現在公務人員爽，你又眼紅吃味。 03/27 11:25
25F：→ killholic:台灣啊～ 缺乏道德良知教育... (指)(搖頭) 03/27 11:26
26F：推 Monnalisa:國家基金於合法行為，對於人民土地進行徵收 03/27 12:54
27F：→ Monnalisa:會有所謂的徵收"補償" 03/27 12:54
28F：→ Monnalisa:上面多打一個字 03/27 12:56
29F：→ Monnalisa:國家基於"合法行為"，對於人民權益所造成的損害 03/27 12:58
30F：→ Monnalisa:會有所謂的補償 03/27 12:58
31F：推 killholic:樓上沒錯，徵收是有得有失的行為，失去了，所以要補償 03/28 00:20
32F：→ killholic:然而片面修改18%，只看到人民損失，補償又在哪？ 03/28 00:21
33F：→ killholic:除非雙方都同意修改，另定契約，否則違約並非合法行為 03/28 00:22