作者kevinjl (无神论者-无神得自由)
看板Policy
标题Re: [讨论] 关於18%改革的合理性跟可行性
时间Thu Mar 26 10:12:14 2009
※ 引述《killholic (e7011)》之铭言：
: ※ 引述《greenfantast (greenfantast)》之铭言：
: : 持反对意见的人主要的论点，是基於信赖保护原则
: 除了「诚信保护原则」之外，也别忘了「雇用契约」
: 民主国家几乎都是「法律不可溯及既往」
: 换个角度来说「不可片面推翻当年的合约」
: 这都是违反「公平正义」的行为
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 举例来说，到公司应徵时，老板答应给你薪资、旅游、加给、红利、补助
: 事後说，公司最近不赚钱，当初答应的都取消，有谁觉得这样合法吗？
: 如果有人认为毁约是合理行为，麻烦把履历表投给我，我愿意聘雇你
: （但你要先签下毁约同意书，而且我保证会毁约，一定不给你薪水）
『公平正义』？？？？？！！！！
只有在对自己有利的时候，才会拿出来说嘴的东西。
不然经济不景气，取消18％，甚至降薪共体时艰，
不也是一种『公平正义』？
看看美国 AIG 的红利问题
人家AIG也是早就承诺要给这些红利的
凭甚麽美国政府大声抗议不能发？这不是违反「诚信保护原则」？
--
台湾的乱源在媒体与政客
媒体与政客会成乱源的原因在教育
关心教育 支持教育改革 才是摆脱此混乱的的根本之道
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.68.169
1F：推 linbryan:台湾缺法一种consustency观念.原则是随不同人事时空而变 03/26 10:19
2F：推 valepiy:consistency? 03/26 20:12
3F：→ valepiy:原则本来就会变 现在还有人留发辫吗？ 03/26 20:13
4F：→ Eventis:这不是原则,这只是表示原先的法律不是基於一种客观理性的 03/26 20:53
5F：→ Eventis:普世规范,而是为了社会的规制或文化风俗所服务的工具. 03/26 20:53
6F：→ Eventis:这种立法方式的问题在於,当权者有所改变时,法律亦随之而变 03/26 20:54
7F：→ Eventis:民意有所需求时,法律亦随之加码减码,不论在法秩序或安定性 03/26 20:55
8F：→ Eventis:上,都会造成很大的困扰. 03/26 20:55
9F：→ Eventis:并且也很容易受到一时情绪或风气的影响,产生有瑕疵的立法. 03/26 20:57
10F：→ Eventis:这类问题有个不远又很显着的例子请见"国会减半":) 03/26 20:57
11F：推 panoply0921:同意楼上,立法要慎重,且一致性 03/27 01:42
12F：推 killholic:美国政府的确对发放「表示抗议」，但「没有权力阻止」 03/27 02:02
13F：→ killholic:希望你能明白其中的差异 03/27 02:02
14F：→ killholic:【法律】不等於【常识】，这是很多人无法理解问题的原因 03/27 02:05
15F：→ killholic:【共体时艰】通常都是出於资方的嘴巴，而牺牲劳方 03/27 02:07
16F：→ killholic:人权的基本单位是【1】，你不能牺牲少数来满足多数 03/27 02:08
17F：→ kevinjl:土地徵收不就是 『牺牲少数来满足多数』？这时人权在哪？ 03/27 07:53
18F：推 Duarte:基本教义的角度不太适合用来理性分析政策吧. 03/27 08:34
19F：→ Duarte:即使你总是采取 Utilitarianism, 但仍要面对尊重人权的价值 03/27 08:35
20F：推 killholic:to:kevinjl,的确是不尊重人权，所以被批评不是吗？ 03/27 11:19
21F：→ killholic:别人做过错事，所以你也要做？ 03/27 11:20
22F：→ killholic:陈进兴曾经掳人强奸，所以大家以後都可以这样做？ 03/27 11:21
23F：推 killholic:当年公务人员穷，吃不饱饿不死，你不屑去做。 03/27 11:24
24F：→ killholic:现在公务人员爽，你又眼红吃味。 03/27 11:25
25F：→ killholic:台湾啊～ 缺乏道德良知教育... (指)(摇头) 03/27 11:26
26F：推 Monnalisa:国家基金於合法行为，对於人民土地进行徵收 03/27 12:54
27F：→ Monnalisa:会有所谓的徵收"补偿" 03/27 12:54
28F：→ Monnalisa:上面多打一个字 03/27 12:56
29F：→ Monnalisa:国家基於"合法行为"，对於人民权益所造成的损害 03/27 12:58
30F：→ Monnalisa:会有所谓的补偿 03/27 12:58
31F：推 killholic:楼上没错，徵收是有得有失的行为，失去了，所以要补偿 03/28 00:20
32F：→ killholic:然而片面修改18%，只看到人民损失，补偿又在哪？ 03/28 00:21
33F：→ killholic:除非双方都同意修改，另定契约，否则违约并非合法行为 03/28 00:22