※ 引述《greenfantast (greenfantast)》之銘言： : 想不到大家討論的這麼熱烈... : 我不是法律專家... : 所以只能在政策方面提出一些疑問請大家來解答... : 就我個人的立場而言... : 我是贊成要立法限制公務員在公開發言的自由... : 私底下的發言則是希望公務員可以自律... : 當然如果有明確的規範那更好... : 舉個例子來說: : 一個經濟部的官員如果公開宣稱某一個產業前景看好... : 還列出可以進場投資的公司... : 這種行為好嗎? : 或是說這行為是可以被允許的嗎? 說到這讓我想起之前政府說的股市已經到底部了 外資對台灣很有信心 還提出了一些值得投資的股票 鼓勵大家投入股市 不知道像這樣的發言 有沒有造成相信政府發言進場而造成損失的人? 因為不當的發言造成人民的損失 有沒有相關的法令可以加以處罰呢? : 一樣的話如果不是作公開的聲明... : 而是在私底下的聚會中講出來... : 大家又會怎麼想? : 如果發表這言論的公務員從經濟部換成內政部或是外交部等其他部會... : 大家覺得這樣就沒關係嗎? 這樣我覺得像是內線交易耶 就像"趙前駙馬"的案子有一點像 像這就有很明確的法條可以加以處罰 不光只是觀感的問題吧 : 再另一個問題... : 一個人可以公開宣稱他討厭總統... : 認為他做的不好... : 希望總統可以早日下台... : 甚至你要搞連署.辦遊行都沒關係... : 因為這是你的權利... : 只要你一切按照規定來作... : 應該沒有人可以阻止你才對... : 但是如果你發現搞這些的是軍人.是公務員... : 社會大眾會怎麼想? 所以才會搞一個"公務人員行政中立法"出來 不管是軍人還是公務員都應該有一個中立態度 都不應該表現出太偏激的立場 : 再來就是網路上匿名的發言... : 網路上很多文章都是不負責任的發言... : 因為都是沒有具名的關係... : 當然憲法保障人民言論的自由... : 所有才會有"我不認同你講的話.但我誓死保衛你說話的自由" : 只是當你在網路上發表言論的時候 : 有沒有想過如果身份曝光的後果? : 每個人都有言論自由可以任意發言... : 就算你認為共產主義比三民主義好... : 中華人民共和國比中華民國更好... : 甚至認為兩岸到最後應該要統一也沒關係 : 因為這是你的自由... : 但是如果被人發現說這話的是一個軍人.一個公務員... : 這難道只是社會觀感的問題嗎? 我只想問: 一個軍人可以講希望"兩岸統一"這種言論嗎? 一個外交官可以說"台灣不是一個國家"這一種言論嗎? 有沒有相關的罰則? 一樣的言論從一般人士人的嘴中講出來 跟從公務員的嘴中講出來 有著天壤之別的差異.不是嗎? : 當然你是匿名發言... : 但是你在發言之前有沒有想過身份曝光的可能性? : 有沒有想過曝光之後造成的影響? : 這時候光是發言者本身的問題嗎? : 還是已經擴大成政府層級的問題呢? : 當然憲法保障人民的言論自由... : 但是當你具有一些須要處在中立的身份時... : 本來就應該要小心自己的言行... : 所以光靠自律.我覺得太理想化了... : 應該要有明確的罰則跟公正的審查機構... : 再加上公開透明的資訊給社會大眾了解... : 這才是目前政府該作的事吧... 我只想問: 郭冠英這次的免職是合理的處置嗎? 新聞局以郭冠英身為駐外人員，言行嚴重失當， 違反公務員考績法第12條第3項第5款， 「言行不檢，已嚴重損害到政府與公務人員聲譽」等情事， 決議記兩大過予以免職處分。 這是主管機關說了算? 還是有經過公正的審查? 雖然郭冠英還可以像保訊會提出複審 如果對覆審結果不滿意 還可以提出行政訴訟 但是有客觀的條文或是標準可以作為審查的依據嗎? 我認為郭冠英應該不是第一個 當然也絕對不會是最後一個 這樣的事不該由主管機關自由心證 "社會觀感"不該只是唯一的考量依據才對 而是應該有客觀的條文.依據 以及人人都可以得到的公開資訊 才是政府還有需要努力去改進的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.16.76