※ 引述《greenfantast (greenfantast)》之铭言： : 想不到大家讨论的这麽热烈... : 我不是法律专家... : 所以只能在政策方面提出一些疑问请大家来解答... : 就我个人的立场而言... : 我是赞成要立法限制公务员在公开发言的自由... : 私底下的发言则是希望公务员可以自律... : 当然如果有明确的规范那更好... : 举个例子来说: : 一个经济部的官员如果公开宣称某一个产业前景看好... : 还列出可以进场投资的公司... : 这种行为好吗? : 或是说这行为是可以被允许的吗? 说到这让我想起之前政府说的股市已经到底部了 外资对台湾很有信心 还提出了一些值得投资的股票 鼓励大家投入股市 不知道像这样的发言 有没有造成相信政府发言进场而造成损失的人? 因为不当的发言造成人民的损失 有没有相关的法令可以加以处罚呢? : 一样的话如果不是作公开的声明... : 而是在私底下的聚会中讲出来... : 大家又会怎麽想? : 如果发表这言论的公务员从经济部换成内政部或是外交部等其他部会... : 大家觉得这样就没关系吗? 这样我觉得像是内线交易耶 就像"赵前驸马"的案子有一点像 像这就有很明确的法条可以加以处罚 不光只是观感的问题吧 : 再另一个问题... : 一个人可以公开宣称他讨厌总统... : 认为他做的不好... : 希望总统可以早日下台... : 甚至你要搞连署.办游行都没关系... : 因为这是你的权利... : 只要你一切按照规定来作... : 应该没有人可以阻止你才对... : 但是如果你发现搞这些的是军人.是公务员... : 社会大众会怎麽想? 所以才会搞一个"公务人员行政中立法"出来 不管是军人还是公务员都应该有一个中立态度 都不应该表现出太偏激的立场 : 再来就是网路上匿名的发言... : 网路上很多文章都是不负责任的发言... : 因为都是没有具名的关系... : 当然宪法保障人民言论的自由... : 所有才会有"我不认同你讲的话.但我誓死保卫你说话的自由" : 只是当你在网路上发表言论的时候 : 有没有想过如果身份曝光的後果? : 每个人都有言论自由可以任意发言... : 就算你认为共产主义比三民主义好... : 中华人民共和国比中华民国更好... : 甚至认为两岸到最後应该要统一也没关系 : 因为这是你的自由... : 但是如果被人发现说这话的是一个军人.一个公务员... : 这难道只是社会观感的问题吗? 我只想问: 一个军人可以讲希望"两岸统一"这种言论吗? 一个外交官可以说"台湾不是一个国家"这一种言论吗? 有没有相关的罚则? 一样的言论从一般人士人的嘴中讲出来 跟从公务员的嘴中讲出来 有着天壤之别的差异.不是吗? : 当然你是匿名发言... : 但是你在发言之前有没有想过身份曝光的可能性? : 有没有想过曝光之後造成的影响? : 这时候光是发言者本身的问题吗? : 还是已经扩大成政府层级的问题呢? : 当然宪法保障人民的言论自由... : 但是当你具有一些须要处在中立的身份时... : 本来就应该要小心自己的言行... : 所以光靠自律.我觉得太理想化了... : 应该要有明确的罚则跟公正的审查机构... : 再加上公开透明的资讯给社会大众了解... : 这才是目前政府该作的事吧... 我只想问: 郭冠英这次的免职是合理的处置吗? 新闻局以郭冠英身为驻外人员，言行严重失当， 违反公务员考绩法第12条第3项第5款， 「言行不检，已严重损害到政府与公务人员声誉」等情事， 决议记两大过予以免职处分。 这是主管机关说了算? 还是有经过公正的审查? 虽然郭冠英还可以像保讯会提出复审 如果对覆审结果不满意 还可以提出行政诉讼 但是有客观的条文或是标准可以作为审查的依据吗? 我认为郭冠英应该不是第一个 当然也绝对不会是最後一个 这样的事不该由主管机关自由心证 "社会观感"不该只是唯一的考量依据才对 而是应该有客观的条文.依据 以及人人都可以得到的公开资讯 才是政府还有需要努力去改进的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.16.76