作者CrazyMarc (喜歡挖坑 XD)
看板Policy
標題Re: [問題] 公務員該不該有言論自由?
時間Mon Mar 23 16:13:47 2009
我簡單回應為什麼『身份』的討論要限於行為時
舉例A與B為親生父子
惟A與B離散多年
某日B殺A（B為子），惟AB二人未相認
事後檢方發現A為B生父
問：B是否成立殺害直系尊親屬罪？
該罪所保護之法益為何？（就責任身份之設定而言）
法益（親子倫理）果真在B行為時被侵害？
公務員言論自由的限制並非針對『公務員身份』
而是因為有一法益『人民對官署公務員之公正信賴』
而這個信賴基礎如果在『行為時』不具備
反而在行為後才被發現
因此處罰該不當行為？
--
================================================================================
夢飲酒者，旦而哭泣；夢哭泣者，旦而田獵。方其夢也，不知其夢也。
夢之中又占其夢焉，覺而後知其夢也。且有大覺而後知此其大夢也，而
愚者自以為覺，竊竊然知之。君乎！牧乎！固哉！丘也，與女皆夢也；
予謂女夢，亦夢也。是其言也，其名為弔詭。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.32.84
1F：推 Eventis:272是271的明示刑度加重吧,對身份有認識錯誤應該就回到普 03/23 16:20
2F：→ Eventis:通殺人罪論斷吧@@? 03/23 16:21
3F：→ CrazyMarc:是啊，我論的是該身份背後的法益，所以本文中限縮討論 03/23 16:28
4F：→ CrazyMarc:責任身份的設定部分，畢竟從法益論起才是王道 03/23 16:29
5F：推 Eventis:不過國家法益這概念可大可小,當局要怎麼發揮都有可能Orz 03/23 22:55
6F：→ Eventis:真的有承認這一類法益的必要嗎0.0? 03/23 22:55
7F：→ CrazyMarc:不承認的話特別權力關係更不好操作啊…… 03/23 23:00
8F：→ CrazyMarc:畢竟一般人對公務員言行還是有某種程度的期待 03/23 23:00
9F：推 mibhmiepqfy:若隱暱公務員客觀表徵失敗，是訴諸「過失」處理嗎？ 03/24 09:31
10F：→ CrazyMarc:看看是不是應避免得避免而未避免 XD 03/24 10:31