作者CrazyMarc (喜欢挖坑 XD)
看板Policy
标题Re: [问题] 公务员该不该有言论自由?
时间Mon Mar 23 16:13:47 2009
我简单回应为什麽『身份』的讨论要限於行为时
举例A与B为亲生父子
惟A与B离散多年
某日B杀A（B为子），惟AB二人未相认
事後检方发现A为B生父
问：B是否成立杀害直系尊亲属罪？
该罪所保护之法益为何？（就责任身份之设定而言）
法益（亲子伦理）果真在B行为时被侵害？
公务员言论自由的限制并非针对『公务员身份』
而是因为有一法益『人民对官署公务员之公正信赖』
而这个信赖基础如果在『行为时』不具备
反而在行为後才被发现
因此处罚该不当行为？
--
================================================================================
梦饮酒者，旦而哭泣；梦哭泣者，旦而田猎。方其梦也，不知其梦也。
梦之中又占其梦焉，觉而後知其梦也。且有大觉而後知此其大梦也，而
愚者自以为觉，窃窃然知之。君乎！牧乎！固哉！丘也，与女皆梦也；
予谓女梦，亦梦也。是其言也，其名为吊诡。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.32.84
1F：推 Eventis:272是271的明示刑度加重吧,对身份有认识错误应该就回到普 03/23 16:20
2F：→ Eventis:通杀人罪论断吧@@? 03/23 16:21
3F：→ CrazyMarc:是啊，我论的是该身份背後的法益，所以本文中限缩讨论 03/23 16:28
4F：→ CrazyMarc:责任身份的设定部分，毕竟从法益论起才是王道 03/23 16:29
5F：推 Eventis:不过国家法益这概念可大可小,当局要怎麽发挥都有可能Orz 03/23 22:55
6F：→ Eventis:真的有承认这一类法益的必要吗0.0? 03/23 22:55
7F：→ CrazyMarc:不承认的话特别权力关系更不好操作啊…… 03/23 23:00
8F：→ CrazyMarc:毕竟一般人对公务员言行还是有某种程度的期待 03/23 23:00
9F：推 mibhmiepqfy:若隐昵公务员客观表徵失败，是诉诸「过失」处理吗？ 03/24 09:31
10F：→ CrazyMarc:看看是不是应避免得避免而未避免 XD 03/24 10:31