※ 引述《houkoferng (林全部長問候您)》之銘言： : 有一個最根本的問題 : blog算是甚麼樣的言論空間 : 因為blog帶有公共跟私人言論空間的雙重性質，甚至是一種言論的模糊地帶 : 如果blog是擁有較高的私人言論領域空間，那麼無論匿名與否都應該有最大的言論 : 自由，因為那就好像我們私底下抱怨一樣。 : 如果blog屬於公共言論領域空間，那麼就要探討是否有匿名的問題。 : 簡單來說，此次的事件其實不需要討論言論自由，因為只是單純的政客炒做政治事件。 謝謝h大的看法， 但我個人認為， 如果部落格只是一個單純只能選擇發文與不發文，不能選擇閱讀群眾的平台， 我會同意你「最大言論自由」的看法， 但以目前部落格可應用的技術層面，卻可以選擇開放程度， 當你擁有選擇開放與否和開放程度的自由時， 相對的，你所擁有的自由權利，本身的內在拘束便會增強， 換句話說， 你所發表的內容，若是越靠近不受保護的言論邊界， 你的自由，便越受權利的拘束，你越有義務要達成其內在拘束條件， 我所想談的是關於涉及集體毀謗的挑釁言論自由，能否稱為權利，而受保護， 這便要探討，這權利本身的可能內在拘束條件是什麼？ 但如果僅僅把它當成「單純的政客炒做政治事件」， 我認為會忽略很多面向。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.10.2