作者oodh (oodh)
看板Policy
標題Re: [心得] 14兆
時間Tue Mar 10 09:48:14 2009
→ roxinnccu:據堅持不准小弟引用他名號的前保險相關事業長輩說法... 03/10 09:11
→ roxinnccu:假設投入的建設虧錢這個前提存在的話，跟舉債虧錢的差別 03/10 09:12
推 roxinnccu:應該就在：多壽險業資金這塊的中介... 03/10 09:14
→ roxinnccu:然後讓一些人民投入壽險業的資金可以得到國家保障的本息 03/10 09:14
→ roxinnccu:順便也讓壽險業資金投資少點風險也保障本息，如此跟直接 03/10 09:15
→ roxinnccu:舉債的差異孰優孰劣....在長輩口中當然都是好的....... 03/10 09:16
其實就文字上我不完全清楚你所說「差別在：多壽險業資金這塊的中介」
的這個「差別」和「中介」的意思
我先假定，你的意思是指「有壽險資金，承接虧損，就不會直接變舉債虧錢」
但是，這麼一來它就變成壽險業的虧損了
1. 最根本的就是，這違背「保本保息」
在我上一篇文章裡提到，因為「保本」所以保證買回 等同國債
而且因為「保息」所以保證收益，也等同國債
2. 這樣壽險資金管理人不會肯
3. 這樣實質上有違反保險法規
-- 保險業者必需要將收到的保費的 80~90% 存在定存
上面講年金時有說到，因為保險是規避風險用的
等我真的出車禍、快死了 你跟我說我沒錢可以領 那當初保來幹嘛？
所以壽險資金的「閒置」 是不得不閒置、不是找不到標的
上面有提過，現在有提議要修法：禁止保單連結過於複雜的衍生性金融商品
也是這個意思；即使還沒修法，他們也有上述連結比例的限制
應該思考一下的是，為什麼要提出「保本保息」
-- 因為商人精得咧！
你如果盤算了一下，政府的風險、虧損，可以由金主來承擔 那他當然不要啊！
所以要向這十四兆挖錢，就一定要讓他們相信你，就一定要拿出「保本保息」
而拿出了保本保息，商人就比較願意會肯出錢，因為這麼一來等於釘死了
風險全不在他們身上、卻有利潤
你所說「幫閒餘資金找投資標的」的說法
有點模糊
我個人只同意「幫閒餘資金找國債買」這樣
要說投資那些公共工程算是一種「投資標的」
那照我前文說，循既有重大公共工程BOT法規 包出去就好啦
如果政府現在把日月潭邊再找一塊地蓋會館 不用保本保息 銀行馬上抱著錢來給你借
會需要透過這方式，幾乎可以確定就是賠錢的公共建設
公共建設賠錢本來就沒什麼不對
既然，在投資金就知道它賠錢，就不能還算是「投資公共工程」
實際上是「投資保本保息」
也就是「投資國債」
以上，不知道有沒有回答到你的問題
--
烏雲連夜幕轉紅 夜幕轉紅漫天東 紅漫天東有客來 東有客來人情濃
來人情濃酒千杯 濃酒千杯盡思愁 杯盡思愁醉人易 愁醉人易再相留
~ 《客來》。不返 2000.11.03
不返詩集
http://www.wretch.cc/blog/oodh
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.67.50
※ 編輯: oodh 來自: 118.231.67.50 (03/10 09:48)
※ 編輯: oodh 來自: 118.231.67.50 (03/10 09:54)
1F：推 roxinnccu:差不多了，長輩在講時我也覺得他是在為壽險業投資獲利딠 03/10 09:56
2F：→ roxinnccu:著想，o大幫我確認了。所以我才說，搞到最後會變成說跟 03/10 09:56
3F：→ roxinnccu:兒孫借錢（國債）來付父祖（保單的）利息這樣，帳面上 03/10 09:57
4F：→ roxinnccu:好像壽險業跟人民保單的投資都有賺，但事實上是賺兒孫的 03/10 09:57
5F：→ roxinnccu:錢....當然這是假設投資標的一定虧錢的話.... 03/10 09:57
6F：推 roxinnccu:我所謂的『差別』就是在這個壽險業跟保單持有者『表面上 03/10 09:59
7F：→ roxinnccu:有賺』這樣，跟直接舉債的差別在此（根據我的理解...） 03/10 10:00
8F：推 Eventis:只是從另一個方向想,政府要達成同一個效果也可以發行公債. 03/10 10:22
9F：→ Eventis:為什麼政府不以發行公債而以直接動用的方式? 03/10 10:24
10F：→ Eventis:講難聽一點就是要規避關於政府舉債的法令,達到實質上舉債. 03/10 10:25
11F：→ Eventis:這個部份應該以後統一對於政府基金類繼續性收入的運用, 03/10 10:25
12F：→ Eventis:做出統一的原則性立法,不然任由這類基金讓政府隨意融資, 03/10 10:26
13F：→ Eventis:不僅不利於財政,也會有輪替而馬上修法防堵的危機. 03/10 10:27
14F：→ Eventis:政府找錢真是找到瘋了-.-" 03/10 10:33
15F：→ oodh:對，其實就是偷偷的違法舉債 所以我是反對的 03/10 10:43
16F：→ oodh:這些錢如果該借，就該修法、就該送進國會讓民意間接決定 03/10 10:44
17F：→ oodh:而且現任執政府並不需擔心席次問題 03/10 10:44
※ 編輯: oodh 來自: 118.231.67.50 (03/10 10:45)
18F：→ oodh:附帶一提，這次AIG要倒時，台灣的子公司南山 姿態很穩，還得 03/10 10:54
19F：→ oodh:到李紀珠公開背書；因為他們只作人壽、依法有五百億在口貸裡 03/10 10:55
20F：→ oodh:「閒置」著，所以不怕被擠兌； 在這次金融風暴後，保險業未 03/10 10:56
21F：→ oodh:必還會敢拿錢出來；畢竟就算保本保息 也不即時 如果aig又倒 03/10 10:56
22F：→ oodh:風暴又捲來，錢卻被借去蓋國道，那保險業該怎麼辦？ 03/10 10:57
※ oodh:轉錄至看板 politics 03/10 10:57
23F：推 Eventis:只能夠把手上的國債貼現轉賣,然後透過新聞操作, 03/10 10:59
24F：→ Eventis:迫使政府讓公營事業或其它基金照價承受,理論上是也沒虧到. 03/10 10:59
25F：→ oodh:擠兌是殘酷的，而且風暴來了大家都顧自己 03/10 11:13
26F：→ oodh:慢一步就被兌倒了；公開在媒體上的話 無異於「我快沒錢了， 03/10 11:13
27F：→ oodh:大家快來擠兌」 應該..不會這樣做吧，太冒險了 03/10 11:13
28F：推 Eventis:會發生完全沒錢只剩公債,本身就是一件不可思議的事. 03/10 11:34