作者Rinehot (403Qt)
看板Policy
標題Re: [問題] 軍隊基層單位缺員嚴重
時間Fri Feb 27 02:03:30 2009
1F：推 Duarte:政策分析還是老老實實的談成本效益吧. 02/26 19:08
成本效益嘛，一個職業軍人和一個募兵來的大頭兵，目前的年薪。差
距大約是30萬，如果以20萬的員額計算，一年大概是 600億台幣。這
對台灣的國防預算來說算是一筆不小的開支，撇開錢的問題不談，講
講另外一些問題。
現階段國軍的策略還是用後備部隊當砲灰，把現役的部隊除了部份推
前防守以外的，放在第二線逆襲。如果將來換個角度想就是，如果將
來要改採募兵制，那就會是募來的兵叫受過基礎訓練的人去當砲灰吸
收敵方火力，這似乎是有點傷感情，不過大概也只能這樣打。
下面的推文有提到防守單位的密度，如果要用全募兵制去填滿砲灰？
不用打過來，台灣的經濟會先被自己搞垮。輔導退伍軍人就業也是一
個大問題，現在募兵制的人還沒有大規模的退伍，等到募兵員額增加
還有年齡增長，到時候要替大量的退伍職業士兵找工作也不是件簡單
的事情。
2F：推 WINDHEAD:這篇的發洩成分比較大.... 02/26 19:36
3F：→ mstory:保衛國家安全，無價 02/26 20:03
4F：推 Duarte:這種分析方式..恕在下還沒學會 02/26 20:16
5F：→ suwilliam:再先進的武器~還是需要人去操作~海軍更需要有經驗的水手 02/26 21:17
6F：推 LORDJACK:基本上我在馬祖北竿當排長, 以我的判斷, 要反登陸 02/26 22:24
7F：→ LORDJACK:用一個旅守一個小島北竿都守不住. 何況要守台灣 02/26 22:24
8F：→ LORDJACK:完全的反登陸純守勢作戰是不可能的 02/26 22:25
9F：→ LORDJACK:東海岸400公里, 人家集中兵力突破你一個點, 靜態的守 02/26 22:25
10F：→ LORDJACK:一個師灑下去, 一公里分不到30人 02/26 22:26
11F：推 LORDJACK:要靜態防守, 那兵力密度要到古寧頭的強度,基本上目前根本 02/26 22:36
12F：→ LORDJACK:不可能 02/26 22:36
如果改採精兵政策會好一點嘛？答案是通常武器要比人更花錢。
13F：推 shouri:完全拋棄陸軍 完全用飛機反登陸 02/26 23:09
14F：→ shouri:除非他們能把SAM擺上灘頭 否則誰說非陸軍/海陸反登陸不可 02/26 23:10
這個方案還是錢，而且海空軍一般來說要比陸軍更燒錢，我印象中軍
事版之前還有討論過很多其他方案，包括完全靠地對地還有防空飛彈
防禦等等，不過如果想要裁減總兵力來省錢，後果通常是花更多的錢
去買武器，而且考量進對面的軍事實力增長，武器採買的洞本來就會
越來越大，台灣規劃的大概就是以募兵去維持個20萬規模的常備軍，
然後搭配大量的砲灰，雖然這還是很普通的傳統作戰思維，但是如果
就保守的層面來看來說，大概就沒有其他解也說不定。
15F：推 Duarte:對方用飛彈就夠受的了... 每天發一顆在高雄桃園和基隆... 02/27 01:15
老實說，你這種發言跟你自己說的成本效益似乎也扯不太上關係。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.137.65
16F：推 suwilliam:分析的好!用飛彈只能攻擊~佔領還是得靠步兵~步兵是垃圾? 02/27 02:08
17F：推 Duarte:攻方的成本低/效益大. 怎說沒關係呢? 02/27 02:49
那你就該搞一套區域飛彈防禦系統，激進一點乾脆把定翼機裁光光，
通通用防空飛彈來對抗，不過你這樣做的成本不見得會比較低，因為
你至少需要3000枚以上的愛國者〈標準的接戰是一比三以上〉。愛三
一枚的報價是 300萬美金左右，光是要對抗老共彈道飛彈的武器成本
就要3000億台幣，還不包括載台、人員招募訓、系統更新練費用...
當然如果你假定是開戰海空軍打完就談判，那就沒啥好談的了。
18F：推 panoply0921:你不能只用單一武器想定喔.戰爭想定要有一整套合理的 02/27 02:54
19F：→ panoply0921:推演,不然不算有價值.每天發一顆,之後呢? 02/27 02:55
20F：推 Duarte:台灣目前以中國為最主要假想敵, 第一個問題是: 中國的利益 02/27 03:05
21F：→ Duarte:是什麼? 中國基於什麼目的而攻台? 然後才能分析可能的攻防. 02/27 03:06
22F：→ Duarte:用飛彈騷擾, 好處是不要直接造成傷亡而 "傷害人民情感" 02/27 03:07
23F：→ Duarte:基於中國的政治宣傳和民族大義, 血洗台灣是不合乎宣傳的. 02/27 03:07
政治宣傳能信，那中蘇幹麻翻臉？中越幹麻開打？相信假想敵的政治
宣傳？
24F：推 panoply0921:而另一方面,你要攻擊一個目標,你還得搞清楚對方所處的 02/27 03:15
25F：→ panoply0921:戰略勢態是什麼.了解到對方是依附在美國之下來防止你 02/27 03:18
26F：→ panoply0921:侵略之後.你除非把美國因素移除,不然很難考慮這種可能 02/27 03:20
27F：→ panoply0921:拖很久的作戰方式. 02/27 03:20
28F：推 Duarte:這樣子看起來, 保持台灣的利用價值, 成為美國的嘴中肉, 才 02/27 03:23
29F：→ Duarte:會是拉住美國的力量. 不然美國也是常常樂於進行利益交換的. 02/27 03:24
30F：→ Duarte:台灣得要夠大塊, 美國才會捨不得拿去和中國交換. >"< 02/27 03:25
31F：推 panoply0921:說老實話,處在較關鍵位置的小國,通常都用這種方式維持 02/27 03:26
32F：→ panoply0921:和平~~另外如果世界第一強權,要淪落到出賣勢力範圍, 02/27 03:28
33F：→ panoply0921:那台灣就得考慮換老大了... 02/27 03:29
34F：推 Duarte:基於這樣的大環境下, 我們的常備軍力需要多少呢? 我猜想並 02/27 03:31
35F：→ Duarte:不會是 20 萬, 而會更少吧. 建軍目標在於讓中國一口吞不下. 02/27 03:32
好一個我猜想，比起你的猜想，我寧可相信國防部長的猜想。
36F：推 panoply0921:看大家對戰爭目標的共識,沒一定標準~~ 02/27 03:35
37F：推 suwilliam:米國要不要介入就是政治問題了~建議回到徵兵政策上討論 02/27 03:53
38F：→ suwilliam:只要米國想維持鎖鏈防禦線~台灣就不太會被賣給中共才是 02/27 03:54
※ 編輯: Rinehot 來自: 140.123.79.23 (02/27 10:39)