作者RocksKing (RocksKing)
看板Policy
標題Re: [政策] 治亂世用重典
時間Wed Feb 25 13:16:19 2009
原PO的想法或許太過激進了
但是我覺得
設身處地的想
如果你是受害者
你會怎麼樣?
老實說
很多人一天到晚人權人權的
請問
他們犯罪者有人權
那麼受害者的人權呢? ← 應該沒人想過這點吧
他們該死、活該?
別忘了
很多人並不是"不小心"犯罪
而且
就算不是亂世
用重典又會怎樣呢?
本來不該做的事
本來就不應該做阿
就像很多人罵警察都躲起來照相搶錢
但是請問一下
你不違規
警察躲起來又能拿你怎樣?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.104.225
1F：推 YHLYHL:這是屬於報復論。 02/25 13:38
2F：推 kuopohung:死刑等於國家殺人 02/25 15:07
3F：→ kuopohung:既然殺人則死? 02/25 15:08
4F：→ kuopohung:那國家殺人要怎麼死呢? 02/25 15:08
5F：→ kuopohung:1.滅國? 02/25 15:08
6F：→ kuopohung:2.所有人民自殺光光 02/25 15:09
7F：→ kuopohung:3.劊子手自殺??立法委員自殺??法官自殺??檢警自殺??? 02/25 15:10
8F：→ kuopohung:那什麼又才叫應該呢? 02/25 15:10
9F：→ kuopohung:犯偷竊罪判無期徒刑也是應該嗎???? 02/25 15:11
10F：→ kuopohung:那什麼又叫做不小心呢??? 02/25 15:12
11F：→ kuopohung:假如依您的定義只有瘋子才沒有不小心吧.... 02/25 15:13
12F：→ kuopohung:#19cQE6LD這篇有自由意志和決定論的討論 02/25 15:14
13F：推 Monnalisa:多謝K大的見解喔 02/25 18:29
14F：→ Monnalisa:其實回文至此，看到感覺很無力，既然想要用重典來治亂世 02/25 18:29
15F：→ Monnalisa:那就拿出證據加以引述 02/25 18:30
16F：→ Monnalisa:不然我看通篇回文有任何的重典足以支持台端的論點嗎 02/25 18:31
17F：→ Monnalisa:沒有啊，感覺就只是在一昧的否定而已 02/25 18:32
18F：→ Monnalisa:也沒有拿出任何事證，那請問台端這篇PO文的意義何在 02/25 18:32
19F：→ Monnalisa:感覺回文越扯越遠，明明說的是"刑罰正當性" 02/25 18:34
20F：→ Monnalisa:以及唯一死刑的問題 02/25 18:34
21F：→ Monnalisa:怎麼到後來都變成警察種種的言論 02/25 18:34
22F：→ Monnalisa:我怎麼知道坐在電腦的那一端他個人的知識程度如何 02/25 18:37
23F：→ Monnalisa:每個人都很會說，有論點支持嗎 02/25 18:37
24F：→ Monnalisa:有引述論點，我或許還會參照，或許還會改變我的看法 02/25 18:38
25F：→ Monnalisa:但是反觀這些回文者，有引述任何一點的學術性質的資料嗎 02/25 18:39
26F：→ Monnalisa:本篇也不再回應了 02/25 18:39