作者superzenki (風痕夜月)
看板Policy
標題Re: [政策] 治亂世用重典
時間Tue Feb 24 09:36:08 2009
可是台灣法律的確是太寬鬆
寬鬆到違法被抓反而怪執法者
這點從道路安全就可以窺知一二
為什麼超速照相 還要提醒你前面有照相機
那設速限是為了什麼？
為什麼闖紅燈、紅燈右轉被開罰單，
卻怪說政府搶錢？
一切的一切，都在於台灣這種不成熟的民主所致，
很多人都略微誤解民主的意義，
以為擁有自由，就是民主，
所以媒體亂報，因為她們有媒體自由，
閣下前面推文提到的加入團體結社，因為自由，
卻往往忽略自由民主最大的前提是
「已不妨礙他人自由為自由」
所以妳看到現在社會很多亂象，很多弊病，
立委除了嘴砲還是嘴砲，真正做事的又有多少，
有時候古代集權制度下，殺光外戚或軍閥，往往能帶來真正的和平，
我想這是原波覺得需要死刑的原因，
也許他的論點有些太過於嚴厲、偏頗，
但是亂世沒有法律約束只會更亂，
法律跟倫理道德，是規範人民行為的兩大方法，
倫理道德低落的時候，法律制度適時的調嚴，
才能穩住即將傾倒的天平，
不過這又有一個問題所在，萬一執法者本身就有問題的話呢？
最近警政醜聞屢屢爆發，
軍政體系也是爛到根部，
更別提那些政府官員了，
以及上一個極力分化人民的政府...
走筆至此，似乎是要來個全體毀滅才真正救的了台灣
不過我想說明的是，法律仍然需要有他的嚴厲性，
過於寬鬆的法律，對於整體秩序是沒有幫助的，
除非人民本身就很奉公守法，
只可惜，台灣目前還不行
最近看了一部小說，銀河英雄傳說，
其實裡面提到的幾個觀點是挺有趣的，
有賢明君主的專制政權，跟充斥腐敗官僚的民主政體，
到底孰優孰劣？這是蠻值得探討的，
而其實民主本身的自由，卻往往是腐敗民主體系的來源，
就像是，人民似乎有罷免權，卻根本無法實行，
而這些人民的背後，卻又常常是政黨的操作，
臺灣目前根本沒有真正的民主，我是這麼認為...
※ 引述《Monnalisa ()》之銘言：
: 其實我不確定世界上現在有哪些國家，對於死刑的執行，事後執行完畢是百分之百
: 是絕對完全無誤的。
: 可以看看國內外現今歷史，在君主時期，法律可以說是政爭的工具，更何況只是刑
: 法當中的死刑，而且古代君主為了要爭奪王位，相信砍殺自己人的也不計其數，英
: 國以前爭奪王位就是這種例子。
: 中國古代，文人對於文章的用語，沒有和一些權貴者（皇帝）的姓名或風俗避諱，
: 也會處以文字獄，死刑在當時而言可以說是濫刑。
: 但是從現在的歷史課本上看看以往殘酷的各種死刑以及各種殘酷的刑罰方式，是否
: 真的有其必要。
: 死刑一但執行，是否能保證十年、二十年甚至是三十年以上，死刑案不會被發現新
: 事證，有些案子死刑執行後，事過數十年後又開始發現新證據，甚至犯人根本不是死
: 刑犯，這時死刑犯已經死了數十年之久了，這時候就可以看看死刑犯的正義如何能
: 伸張，這種殺雞儆猴的方式是在極權方式下的行為。
: 其實死刑存廢，應該是參考以往對於死刑誤判的歷史慘痛教訓所致，所做出的一個
: 結論。
: 以上為個人觀點
: 古代中國有所謂的五刑﹔即是墨刑、劓刑、刖刑、宮刑、大辟
: 各種殘酷刑罰不在本文討論之列。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.249.11.226
※ 編輯: superzenki 來自: 60.249.11.226 (02/24 09:44)
1F：推 Monnalisa:其實台端談論的是行政法 02/24 10:09
2F：推 Monnalisa:法治國家並非只是人民守法，同時也是國家應是受法律拘 02/24 10:11
3F：→ Monnalisa:束的對象 02/24 10:12
4F：推 Monnalisa:早期沒有所謂的真正和平，沒聽過合久必分， 02/24 10:14
5F：→ Monnalisa:分久必合嗎 02/24 10:14
6F：→ Monnalisa:我只能說，或許還有人不清楚處在嚴刑俊罰的時代 02/24 10:15
7F：→ Monnalisa:的可怕之處 02/24 10:15
8F：推 Monnalisa:早期以往法治還沒有那麼先進，人民視守法為理所當然 02/24 10:18
9F：→ Monnalisa:殊不知國家也同受法律拘束 02/24 10:18
10F：→ Monnalisa:國家一直期望人民遵守某些法律 02/24 10:19
11F：→ Monnalisa:但國家卻不受拘束，這其實是極權思想所為 02/24 10:20
12F：推 Monnalisa:在早期警察在抓嫌疑犯的時候 02/24 10:23
13F：→ Monnalisa:半夜就去家裡敲門把人帶走了 02/24 10:23
14F：推 kuopohung:開明專制.... 02/24 10:23
15F：→ Monnalisa:也就是先抓再說 02/24 10:23
16F：→ Monnalisa:有程序正義可言嗎 02/24 10:24
17F：→ Monnalisa:試想一下，抓的人要是你如何感受 02/24 10:24
18F：→ Monnalisa:本篇不討論法制是否嚴厲，而是刑罰具有正當性之問題 02/24 10:25
19F：→ Monnalisa:而且台端也搞錯方向面了 02/24 10:26
20F：→ Monnalisa:不是在討論行政法的範圍 02/24 10:27
21F：→ Monnalisa:刑罰是否正當相信是每個法制國家做基本的要求 02/24 10:28
22F：→ superzenki:所以我才提到 上位者本身能力也是問題 妳沒看完文嗎 02/24 10:28
23F：→ superzenki:再者 如果人民守法 卻依然無所適從 一樣被其她不守 02/24 10:29
24F：→ superzenki:法的影響 02/24 10:29
25F：→ superzenki:那你覺得法律存在還有意義嗎? 人民無法安心生活 02/24 10:29
26F：→ superzenki:老是提心吊膽 02/24 10:29
27F：→ Monnalisa:牛頭不對馬嘴，整篇回文很奇怪，感覺像是在踢館的 02/24 10:30
28F：→ Monnalisa:而且轉的很硬 02/24 10:30
29F：→ Monnalisa:我懶的回了，回下去也沒意思 02/24 10:31
30F：→ Monnalisa:我前面是寫刑罰權的理論，後面回文給我回一篇行政法的東 02/24 10:32
31F：→ Monnalisa:西 02/24 10:33
32F：→ Monnalisa:這怎麼談啊，我不想回了 02/24 10:34
33F：推 Monnalisa:台端也應該看看前面的大法官解釋，是怎麼說的 02/24 12:03
34F：→ Monnalisa:都說違憲了，還在辯解 02/24 12:03
35F：推 Monnalisa:大法官就已經已經做了263解釋，針對這種"唯一死刑"宣告 02/24 12:06
36F：→ Monnalisa:為違憲了，不知道你想辯解什麼 02/24 12:07
37F：→ superzenki:你前面提到死刑、嚴刑峻法自古以來的效果 最後才講你 02/24 12:15
38F：→ superzenki:的刑罰權 我回你前面的部份 有何問題? 妳自己邏輯都 02/24 12:16
39F：→ superzenki:不清楚 是要怎麼討論= = 憲法也不是絕對正確 當憲法 02/24 12:16
40F：→ superzenki:也有疑慮的時候？那又怎麼處理 雖然憲法是最強基本法 02/24 12:16
41F：→ superzenki:卻也不是完全不可修正 02/24 12:16
42F：推 Monnalisa:樓上搞清楚，刑罰權和死刑是同一個範圍的東西 02/24 13:05
43F：推 Monnalisa:那是你自己的問題,我討論什麼關你什麼事 02/24 13:07
44F：推 Monnalisa:你貼道路交通的問題,是代表邏輯思維很清晰嗎 02/24 13:09
45F：→ Monnalisa:自己沒有回到之前貼文去看,就在那裡怪東怪西的 02/24 13:10
46F：→ Monnalisa:我還把大法官解釋貼出來了,偏偏就是有人沒注意 02/24 13:11
47F：推 Monnalisa:你看到我哪時講憲法了,我是說'違憲' 02/24 13:14
48F：→ Monnalisa:還在那裡硬凹 02/24 13:15
49F：推 Monnalisa:你既然”很懂”憲法，你是'專家'那你來制定啊 02/24 13:17
50F：推 Monnalisa:以上非戰文,就針對國家刑罰權是否正當性而論 02/24 13:19
51F：→ Monnalisa:千萬別扯遠了 02/24 13:19
52F：推 Monnalisa:道路交通處罰,有和刑罰權相關到哪裡 02/24 13:23
53F：推 Monnalisa:行政法講的是罰鍰,和刑罰是很不一樣的 02/24 13:26
54F：推 Monnalisa:我之前不過引述大法官的解釋,這還不是我自己說的 02/24 13:28
55F：→ Monnalisa:不然這個解釋有何等意義 02/24 13:28
56F：推 Monnalisa:我當初會引述解釋文的目的，就表示有法律前車之鑑了 02/24 13:35
57F：→ Monnalisa:這種法律確實是有問題的 02/24 13:35
58F：→ Monnalisa:不要會錯意了 02/24 13:37
59F：推 Monnalisa:需要"死刑"和"唯一死刑"，這畢竟是兩個不一樣的概念 02/24 13:42
60F：推 Monnalisa:我前面其實也有說過,個人沒有支持死刑 02/24 13:44
61F：→ Monnalisa:或廢除死刑 02/24 13:45
62F：→ Monnalisa:死刑就某方面來說，或許有必要 02/24 13:45
63F：→ Monnalisa:但是針對於唯一死刑就不同了 02/24 13:45
64F：→ Monnalisa:這兩個是不一樣的東西 02/24 13:46
65F：推 Monnalisa:不論事件輕重都處"唯一死刑"，這種是會有問題的 02/24 13:51
66F：→ Monnalisa:或許台端可以看看大法官解釋文的背景 02/24 13:52
67F：→ Monnalisa:就可以知道此等極權思想的法律，何以會宣告違憲 02/24 13:53
68F：推 Monnalisa:如果該等法律合憲，我想我也不會說這麼多了 02/24 13:55
69F：→ wowin1020:那如果是沒貼而照的呢?這也算百姓的錯? 02/24 15:45
70F：推 Monnalisa:不了解樓上的意思 02/24 18:13
71F：推 Monnalisa:如果想討論道路交通處罰問題的，那恐怕是來錯地方了 02/24 18:15
72F：推 Monnalisa:如果想要討論道路交通處罰的問題種種，麻煩開版來談 02/24 18:19
73F：→ Monnalisa:本篇不是討論道路交通相關問題，謝謝！ 02/24 18:20
74F：→ Monnalisa:因為這樣講會真的會很難對的上話 02/24 18:21
75F：推 Monnalisa:就針對本篇而言，是探討國家行使刑罰權手段是否正當的 02/24 18:25
76F：→ Monnalisa:問題而言 02/24 18:25