作者kuopohung (風之過客)
看板Policy
標題Re: [政策] 大法官釋字第263號
時間Wed Feb 18 11:02:09 2009
※ 引述《Monnalisa ()》之銘言：
: 前面有位版友條文當中制定了許多死刑，所以找了大法官解釋
: 針對"唯一死刑"的問題加以討論
根據洛克的說法，國家之所形成是人們為了追求更好的生活而放棄了一部分權利，並用簽
約的形式讓渡給少數一群人，由他們來行使這些權力，其他人則不能行使這些權力，在自
然狀態下人們也可以過的很好，所以政府不是必然存在的，而所謂的財產和人民最基本權
益是該受保障的，財產則是人們勞動所得。
在這種看法下人們為了追求自己的利益而簽約當奴隸或者是把自己的生命簽約賣了，這不
是很荒謬的一件事嗎？反觀死刑不也是如此？
--
洛克的東西距離我有兩年以上的時間了
......
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.49.23
1F：推 Monnalisa:K大好像都會掛板 02/18 11:51
2F：→ Monnalisa:昨天晚上K大還在板上 02/18 11:52
3F：推 Monnalisa:K大找蠻多資料的 02/18 11:58
4F：→ kuopohung:熬夜趕論文和準備研究所考試 02/18 12:44
5F：推 Monnalisa:研二嗎 02/18 13:19
6F：→ kuopohung:大五拚研究所 02/18 13:22
7F：推 Monnalisa:是喔，大五要寫論文 02/18 13:59
8F：→ Monnalisa:要交論文喔 02/18 14:01
9F：→ kuopohung:我們系上規定要 02/18 16:16
10F：推 Monnalisa:這讓我想到霍布斯的巨靈論 02/18 20:41
11F：→ Monnalisa:國家是由人所組成的巨獸 02/18 20:41
12F：→ kuopohung:大海怪是嗎? 02/18 20:44
13F：→ Monnalisa:巨靈是霍布斯說的 02/18 20:45
14F：→ Monnalisa:感覺跟國家簽契約就什麼都賣給國家了 02/18 20:46
15F：→ Monnalisa:不過這個契約不也是經由人民合意才產生的 02/18 20:47
16F：→ kuopohung:霍布思, 洛克, 盧梭這三者對於社會契約論的看法不同 02/18 20:50
17F：→ kuopohung:霍布思認為是必要之惡 02/18 20:50
18F：推 Monnalisa:國家權力最後都會收歸國有，也使的權力變成"合法化" 02/18 20:51
19F：→ kuopohung:洛克以財產權為基礎 02/18 20:51
20F：→ kuopohung:盧梭則比較著重在平等上 02/18 20:52
21F：→ kuopohung:在社會契約論而言, 所謂的法應該是指簽約 02/18 20:52
22F：→ kuopohung:黑葛爾怎麼說我就不清楚了 02/18 20:53
23F：推 Monnalisa:簽約是人民和政府嗎 02/18 20:55
24F：→ kuopohung:是的 02/18 20:56
25F：推 Monnalisa:Contract這個想法在"成文憲法典"的國家，也會有這種 02/18 20:59
26F：→ Monnalisa:說法 02/18 20:59
27F：→ Monnalisa:最基本的憲法就是了，規定國家基本組織，以及保障基本人 02/18 21:00
28F：→ Monnalisa:權，因為有關"人權的概念"通常都會有最狹義的法律保留 02/18 21:01
29F：→ Monnalisa:問題 02/18 21:01
30F：→ kuopohung:但是, 社會契約論說的自然狀態到現在還是個謎 02/18 21:14
31F：→ kuopohung:或者說是還在爭論中, 這是社會契約論的盲點之一 02/18 21:15
32F：推 Monnalisa:"反觀死刑"不是很懂這句 02/18 21:16
33F：→ kuopohung:假如死刑等於簽約殺人的話 02/18 21:20
34F：→ kuopohung:一個人不可能把自己的生命用簽約方式結速掉吧 02/18 21:21
35F：推 Monnalisa:契約論好像有這層涵意 02/18 21:24
36F：→ Monnalisa:契約讓渡的結果就是國家權力合法 02/18 21:25
37F：→ Monnalisa:有關於死刑這種剝奪生命的規定，也只是在法律層面 02/18 21:27
38F：→ kuopohung:這讓我想到默認( 就算你不知道有這條法律或政策) 02/18 21:28
39F：→ kuopohung:你不出來反對那視同是同意 02/18 21:29
40F：推 Monnalisa:哲學這種東西，我就不太了解了 02/18 21:29
41F：→ kuopohung:這是比較近代的說法 02/18 21:29
42F：推 Monnalisa:刑法第十六條....不得因不知法律而免除刑事責任。 02/18 21:34
43F：→ kuopohung:近代的一堆政治哲學流派幾乎都是社會契約論的演化 02/18 21:35
44F：→ kuopohung:就算是共產主義也是演化自黑葛爾的產物 02/18 21:35
45F：→ Monnalisa:還在用十七世紀的理論喔 02/18 21:37
46F：→ Monnalisa:馬基維利呢，也有嗎 02/18 21:37
47F：→ kuopohung:因為假如不知道而沒有反對的話那政策怎麼推行? 02/18 21:37
48F：推 Monnalisa:不出來反對視為同意，合理 02/18 21:40
49F：→ kuopohung:馬基維利跟法家很相似 02/18 21:41
50F：→ kuopohung:但問題是馬基維利並沒說君王的權力是從何而來 02/18 21:42
51F：→ kuopohung:他的下場好像也不是很好 02/18 21:43
52F：→ kuopohung:就算是共產主義也是演化自黑格爾的產物( 錯字) 02/18 21:44
53F：→ kuopohung:後現代對政治哲學的探討又是另一層面了 02/18 21:45
54F：→ kuopohung:馬基維利後來的影響沒社會契約論這麼大 02/18 22:47