※ 引述《julianliao (JuJu桑)》之銘言： : Dear : 我們一直被教育，國父創立五權分立優於歐美三權分立，今日看起來結果 : 好像不是這個樣子。古時候有監察制度的只有唐太宗，那時候魏徵可以提出 : 諍言，唐太宗只能乖乖的照辦，也因此成就了唐朝盛世。 : 但是魏徵只是一個小小的九品官，我認為就算丟官，也不是什麼了不起的事 : ，所以魏徵敢講話。而今天的監察委員，每個都是高高在上，自然受到一定 : 的牽制。 : 再則以紐約市來說，紐約曾經選出一位非常爛的市長(名字忘了)，因為沒有 : 監察制度，也沒有罷免權，紐約市民只能乖乖的讓他做完任期。但這並非是 : 壞事，後面的市長受到更高的標準，市民非常小心的選擇他們的候選人。後 : 來選出來的市長也都不錯。 : 以今天特偵組的事情來看，監察院看起來像是多餘的組織，畫蛇添足。無法 : 維持獨立，干涉其他四權，而且看不出有什麼好處，社會也沒有變得更有公 : 義。 : 以上是我的淺見，不知各位鄉友覺得如何？ 獨立於國家之外而能公正的做監察？ 這根本不可能，獨立於國家之外那怎麼還會有權做監察？ 在國家之內一定會有意識形態，要不然無法做為判斷或者行為的標準。 在國家之外也會有意識形態，這是你對這件事物的認識。 假設在國家之外又沒有意識形態，那就代表你不認識這個國家，何來做監察工作？ 能獨立於國家外又能做公平的監察那只有神才有辦法吧。 那在國家以內，最基本的問題在於這權力是誰給的？ 而監察本身的功用在於監督國家官僚，只有擁有行政權的一方才調的動國家行政官僚，在 外國，監察權要嘛不是下設在立法權下或者就是設在司法權下，只有台灣是設在行政權下 ，這就演變成中央行政鬥地方行政了。 法院或者是司法權也有這問題 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.161.22