※ 引述《julianliao (JuJu桑)》之铭言： : Dear : 我们一直被教育，国父创立五权分立优於欧美三权分立，今日看起来结果 : 好像不是这个样子。古时候有监察制度的只有唐太宗，那时候魏徵可以提出 : 诤言，唐太宗只能乖乖的照办，也因此成就了唐朝盛世。 : 但是魏徵只是一个小小的九品官，我认为就算丢官，也不是什麽了不起的事 : ，所以魏徵敢讲话。而今天的监察委员，每个都是高高在上，自然受到一定 : 的牵制。 : 再则以纽约市来说，纽约曾经选出一位非常烂的市长(名字忘了)，因为没有 : 监察制度，也没有罢免权，纽约市民只能乖乖的让他做完任期。但这并非是 : 坏事，後面的市长受到更高的标准，市民非常小心的选择他们的候选人。後 : 来选出来的市长也都不错。 : 以今天特侦组的事情来看，监察院看起来像是多余的组织，画蛇添足。无法 : 维持独立，干涉其他四权，而且看不出有什麽好处，社会也没有变得更有公 : 义。 : 以上是我的浅见，不知各位乡友觉得如何？ 独立於国家之外而能公正的做监察？ 这根本不可能，独立於国家之外那怎麽还会有权做监察？ 在国家之内一定会有意识形态，要不然无法做为判断或者行为的标准。 在国家之外也会有意识形态，这是你对这件事物的认识。 假设在国家之外又没有意识形态，那就代表你不认识这个国家，何来做监察工作？ 能独立於国家外又能做公平的监察那只有神才有办法吧。 那在国家以内，最基本的问题在於这权力是谁给的？ 而监察本身的功用在於监督国家官僚，只有拥有行政权的一方才调的动国家行政官僚，在 外国，监察权要嘛不是下设在立法权下或者就是设在司法权下，只有台湾是设在行政权下 ，这就演变成中央行政斗地方行政了。 法院或者是司法权也有这问题 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.161.22