作者mstory (m的故事)
看板Policy
標題Re: [構想] 關於公投
時間Thu Feb 5 23:58:24 2009
※ 引述《apollo99 (楊威利)》之銘言：
: 對...
: 這就是我的論點...
: 既然辦了...
: 為什麼不投?
沒必要投的東西
為何要投?
: 既然它可以通過提案的門檻...
所以門檻太低了啊
我建議要提高
提高到50%
: 對我來說...
: 這就是表達意見的一個方式...
: 你拒領也是你表達意見的方式...
: 有人說這樣不行.這樣違法了嗎?
我認為就是不行
這樣違法了嗎?
: 別人可以接受你拒領公投票...
: 那你為什麼就說領公投票的人有問題呢?
對於一個沒必要投的東西去投票
就叫做表達意見嗎?
: 沒有爭議的公投題目辦公投...
: 是為了增加政策的強度...
: 畢竟有明確的民意支持更具有合理性.正當性...
: 如果只辦具有爭議的公投...
: 以現在高門檻的成案條件...
: 根本沒有任何一個公投可以成案...
: 因為具有爭議的題目...
: 代表雙方勢力大約五五波...
: 反對的一方只要拒領公投票就可以了...
: 根本不可能到達5成的投票率...
哦
原來沒有爭議
還要投
只是為了增加政策強度?
那請問一下
政府的那個政策不需要強度的?
依你的邏輯
那是不是每個政策都需要來公投呢?
你認台灣很有錢嗎?
: 國民可以投廢票.投空白票...
: 甚至像你說的拒領票...
: 然後再用選票來處罰提案的政黨...
: 但是你不能夠因為這樣就說領票的人通通都受到操弄...
: 大家好像都有問題...
明明沒有必要投還要投
這是為什麼啊?
投廢票又能證明啥?
誰在乎廢票了啊?
尤其是那種沒爭議性的公投
去投票根本就是浪廢時間
: 人民反對的話...
: 政府在跟中共談判時是不是多了一個籌碼?
: 因為人民反對...
: 所以沒有相當的利益...
: 根本沒有談判的必要...
別傻了
就算人民反對
政府也得談
沒有選擇
不管這個公投過不過
政府都得談
除非政府恢復三不政策
不然不想談都不行
現今二岸交往密切
你說要不談?
根本就是不可能
難到你要置去大陸的台灣人於不顧嗎?
有政府敢對自已的人民不顧嗎?
沒有談判的必要?
別傻了好嗎?
是根本不得不談
: 這種本來有共識的公投...
: 只是要讓這一個議題的強度更強...
: 有明確的民意基礎支持...
: 在政策的推動上可以更順利...
: 對我來說這也沒錯...
: 入聯是必要的...
: 用啥名稱不必太在意...
: 但是公投的結果卻是兩個題目都不成案...
: 這就給了中共一個反對台灣入聯的藉口.不是嗎?
: 因為你覺得這題目很鳥.根本不需要辦公投...
: 所以拒領公投票...
: 難道這樣你覺得就沒損害到台灣的利益嗎?
: 我覺得要跳脫政黨的束縛來看待公投...
: 公投的結果會對台灣有正面影響的...
: 我是覺得沒有啥拒領的理由...
: 你覺得公投題目很爛...
: 沒辦公投的必要所以拒領...
: 那也是你的選擇...
: 但是你也沒有必要說領公投票純粹是為了投票而投票...
看了就覺的好笑
不管是返聯還是入聯
沒一個是在問人民要不要入聯合國
而是在問人民要用啥名字入聯合國
今天這二個公投沒過
不代表台灣人不入聯合國
只是要換不違返此二個公投的名字就行了啊
損害到台灣的利益?
根本就是屁話
連公投的內容都不知道
還敢說不是為了投票而投票?
你的說法還真是沒有說服力
: 公投法規定選舉人數的一半投票...
: 就可以成案...
: 你要求要有一半的選民連署才可以舉辦公投...
: 老實說...
: 當你可以拿到一半公民的連署...
: 也不需要投公投了...
: 因為已經有一半的選民簽字表示支持.或是反對這一個議題了...
: 不是嗎?
差很遠哩
拿到一半公民的連署
只代表這個議題有討論的空間
而不代表這個議題一定能過
如果一個議題很值得討論
那不管反對或讚成都可以連署
然後最終大家再來看要不要讓他成立
: 要百萬人連署才可以提案...
: 你覺得這樣真的沒人在乎嗎?
: 只不過因為政黨對立和高門檻的成案條件...
: 目前沒有任何公投可能過關...
如果有人在乎的話
那為何要讓一些腦殘到不行的公投提案啊?
: 我只是想不懂公投本身有啥不好...
: 竟然到了拒領公投票才是對的...
: 領了公投票卻變成了只是為了投票才領票...
公投本身沒啥不好啊
不好的是內容啊
誰跟你講公投不好了啊?
: 這篇文章我唯一贊同的一句話...
: 以現在台灣選民的素質...
: 辦公投似乎還太早了一點...
: 只不過你拒領公投票...
: 這樣就比較高明嗎?
: 如果因為這樣就不辦公投就比較好嗎?
: 沒有開始怎麼去修正呢?
如果沒有適當的議題
本來就不該辦
辦公投的目的是為了大家
而不是為了公投
你的說法好像是你只要公投
有什麼不可以的
你覺的這樣對嗎?
: 所以公投的議題本來就應該跳脫政黨的思考模式呀...
: 要從台灣本身作為思考的原點...
: 而不是用政黨的角度下去思考.討論...
: 不然以台灣的狀況...
: 永遠不會有改善的一天...
: 至於領公投票就說人家膚淺...
: 我覺得這也太誇張了吧...
連公投的內容都搞不清楚
就只會投
這樣不叫膚淺
那還有啥叫膚淺的啊?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.203.68
※ 編輯: mstory 來自: 122.116.203.68 (02/05 23:58)
※ 編輯: mstory 來自: 122.116.203.68 (02/05 23:59)
1F：→ mynameisdick:那你搞清楚公投的政策目的與相關法條了嗎? 02/06 01:48
2F：→ mstory:搞清楚了，就是給政客亂搞用的XD 02/06 08:17
3F：推 Monnalisa:公投有得時後是在表現民意的方向 02/06 12:13
4F：→ Monnalisa:公投像是入聯的議題，達到一定門檻就會以某種形式或名 02/06 12:15
5F：→ Monnalisa:稱入聯 02/06 12:16
6F：→ Monnalisa:但是行政機也可以不照公投的結果來執行 02/06 12:17
7F：→ Monnalisa:有時候只是參考看看，多數民意傾向的程度而言 02/06 12:17
8F：推 Monnalisa:行政體系不見有相對履行的義務 02/06 12:21
9F：→ Monnalisa:因為公投的問題涉及國家政策面 02/06 12:21
10F：→ Monnalisa:跟選舉很不一樣，選舉當選人獲選，除非自己不想做 02/06 12:23
11F：→ Monnalisa:不然這個當選者就要位選民服務，甚至位國家服務，來實行 02/06 12:24
12F：→ Monnalisa:當初的競選承諾 02/06 12:24
13F：→ Monnalisa:真的不要認為行政機關會去執行公投所產生的結果 02/06 12:25
14F：→ Monnalisa:因為國家掌有政策決定權 02/06 12:26
15F：→ mstory:公投不見得要做，那還公投個屁啊? 02/06 13:08
16F：→ mstory:人民想做的事不做，這種東西還能稱做是民主嗎? 02/06 13:08
17F：推 Monnalisa:所以說啦，公投很多時候可以只是個參考 02/06 13:15
18F：→ Monnalisa:如果公投真有那麼民主，極權國家也可以實行啊 02/06 13:16
19F：推 Monnalisa:樓上可以看一些政治學的書 02/06 13:20
20F：→ mstory:那請問一下，沒有爭議性的話題是要參考啥? 02/06 13:21
21F：→ mstory:故意辦一些沒爭議的話題，是有施政的參考必要嗎? 02/06 13:21
22F：→ Monnalisa:要談直接民主，最起碼一定是國內人民對於政治行為有高 02/06 13:22
23F：→ mstory:叫人投一些沒爭議性的話題，算是民主的表現嗎? 02/06 13:23
24F：→ Monnalisa:度的素養才有實現的可能，不然會變暴民政治 02/06 13:23
25F：→ Monnalisa:我相信這是大家應該都知道的 02/06 13:24
26F：→ Monnalisa:公投本質就這樣了，沒有什辯不辯的問題，請搞清楚 02/06 13:26
27F：→ Monnalisa:這又不是我自創的，上過公法的老師都會提 02/06 13:27
28F：→ mstory:目前我只看到一堆人濫用公投，沒看到一堆人善用公投 02/06 13:27
29F：推 Monnalisa:有人不懂我也沒辦法 02/06 13:29
30F：→ mstory:依台灣目前的狀況，公投真的該廢掉，一堆沒民主素養的人， 02/06 13:30
31F：→ mstory:有啥資格跟人使用啥公投啊 02/06 13:30
32F：→ Monnalisa:如果每個民意行政機關都能實現就好了 02/06 13:32
33F：→ Monnalisa:公投又不是常常投，你想投還不見得有 02/06 13:33
34F：→ mstory:拿一些腦殘公投有啥了不起啊 02/06 13:33
35F：→ mstory:好像不投就會死一樣，真是可笑 02/06 13:34
36F：→ Monnalisa:那就別投啊，反正很民主，不投也不會罰錢 02/06 13:35
37F：→ Monnalisa:都嫌不好了，那幹麻去投 02/06 13:36
38F：→ Monnalisa:只能說政治運作就是這樣了 02/06 13:36
39F：→ Monnalisa:公投有時不過是查看民意的走向 02/06 13:38
40F：→ Monnalisa:個人沒有支持"投公投"或"不投公投"的前提假設 02/06 13:40
41F：→ mstory:辦些腦殘，還自以為了不起，真不知道這些人在想啥 02/06 13:40
42F：→ Monnalisa:純粹是一種論述 02/06 13:41
43F：推 Monnalisa:說實在話的，縱使你投了又能怎樣，那是國家大方向的 02/06 13:44
44F：→ mstory:國家的大方向?真是笑話，一堆沒爭議性的東西，是需要公投啥 02/06 13:44
45F：→ Monnalisa:問題，不是以你個人就可以改變政策的 02/06 13:45
46F：→ mstory:方向啊，就算不投，也一樣的方向，這是要決定啥? 02/06 13:45
47F：→ Monnalisa:不然是你生活必需的嗎 02/06 13:45
48F：→ Monnalisa:不好就別投啦扯一堆，國家又沒強制你一定得投 02/06 13:48
49F：→ mstory:既然投與不投的方向都一樣，這種公投又要辦個屁啊? 02/06 13:48
50F：→ mstory:但是國家要花費我們納稅義務人的錢去辦公投啊 02/06 13:48
51F：→ Monnalisa:有強制你在上來說啊 02/06 13:48
52F：→ mstory:這些錢誰出的啊?幾億的錢耶，不投就沒事了?真是好康哦 02/06 13:49
53F：→ Monnalisa:所以"公投有時候"只是參考性質 02/06 13:50
54F：→ Monnalisa:說到繳錢，每個人都有份 02/06 13:50
55F：→ Monnalisa:我還繳社會福利險 02/06 13:52
56F：→ mstory:所以你繳了錢就比較了不起啊，那公投的錢都給你出就好啦 02/06 13:52
57F：→ mstory:愛投多少就投多少，關我們屁事啊XD 02/06 13:52
58F：→ Monnalisa:繳錢又沒有專屬性，我也有在繳，健保不是繳嗎 02/06 13:53
59F：→ mstory:不要浪廢別人錢嘛，愛投的自已出自已辦啊，幹嘛花別人的錢 02/06 13:53
60F：→ Monnalisa:有常識的人都知道 02/06 13:53
61F：→ mstory:健保可以幫助沒錢的人，公投投完能幹嗎? 02/06 13:53
62F：→ Monnalisa:那些錢是拿不回來的 02/06 13:54
63F：→ mstory:健保很有意義啊，但是腦殘公投的義意何在? 02/06 13:54
64F：推 Monnalisa:有人一直說公投如何腦殘腦殘的，本人也沒有預設立場 02/06 13:56
65F：→ mstory:我已經證明了目前的公投的確很腦殘啊XD，辦不辦都一樣XD 02/06 13:58
66F：→ Monnalisa:只能說政策都會有不好的地方，我也有討厭的地方 02/06 13:58
67F：→ Monnalisa:畢竟他不是完美的，像我就很討厭年金險這東西 02/06 13:59
68F：→ mstory:公投不是不好，但是目前有人濫用公投，讓公投辯質 02/06 14:02
69F：推 Monnalisa:總之政策，有人喜歡有人討厭，我也有很討厭的地方 02/06 14:15
70F：→ Monnalisa:如果政策跟神燈一樣，可以滿足每個需求，我ㄧ定搶先 02/06 14:17
71F：→ Monnalisa:但這幾乎是不太可能的 02/06 14:18
72F：→ Monnalisa:只能說很難顧到所有人，看最近通過的年金法就可以知道了 02/06 14:21
73F：→ Monnalisa:甚至可以說有些政策會犧牲掉一些人 02/06 14:21
74F：→ Monnalisa:的權益 02/06 14:22
75F：→ mstory:那請問一下目前這些腦殘公投，顧到誰的利益了嗎? 02/06 14:25
76F：推 LORDJACK:台灣的總統跟美國不一樣, 沒有否決權 02/06 15:14
77F：→ LORDJACK:因此, 公投是否必要是有問題, 唯一的作用, 似乎成為 02/06 15:14
78F：→ LORDJACK:總統搞民粹用的工具 02/06 15:15
79F：推 Monnalisa:我只能說，政策都是要花錢的，沒有什麼政策是不用花錢的 02/06 18:10
80F：→ Monnalisa:只要講的出來的國家政策，通通都要花錢的 02/06 18:11
81F：→ Monnalisa:國防、教育每個都花錢 02/06 18:12
82F：→ Monnalisa:甚至公務員的人事薪資，都是在花錢 02/06 18:12
83F：→ Monnalisa:更何況是公投 02/06 18:12
84F：→ Monnalisa:公投會花錢，那選舉會不花錢嗎？ 02/06 18:15
85F：→ Monnalisa:同樣也通是在印選票嘛，當然花錢 02/06 18:15
86F：→ Monnalisa:像是最近的消費券，當然也要花錢，國家不僅對每個人要支 02/06 18:16
87F：→ Monnalisa:付3600元，還有印刷券印刷費用，這些都是錢 02/06 18:17
88F：推 Monnalisa:板上還有人認為辦公投票要上億，哪個政策不用花到上億了 02/06 18:22
89F：→ Monnalisa:有哪個政策是幾千萬、幾百萬就可以搞定的 02/06 18:24
90F：→ mstory:每個政策花錢都有其意義啊，請問一下這些腦殘公投是有啥意 02/06 18:30
91F：→ mstory:義啊? 02/06 18:30
92F：推 Monnalisa:政策的執行就是花錢的開始 02/06 18:34
93F：→ Monnalisa:所以才會有國家預算 02/06 18:34
94F：→ Monnalisa:看來有人不知道，政策都是要花很多錢，才能去執行的 02/06 18:35
95F：→ Monnalisa:L大，國內行政機關是有否決權的 02/06 18:38
96F：→ Monnalisa:行政對於立法的覆議權 02/06 18:40
97F：→ Monnalisa:只是國內不叫否決權 02/06 18:40
98F：→ mstory:真會跳針，就是不敢面對問題 02/06 18:50
99F：推 Monnalisa:你的問題應該要問行政機關，憑什麼要回答你 02/06 19:04
100F：→ Monnalisa:說了一堆又懂，我又沒辦法 02/06 19:05
101F：→ Monnalisa:沒有人有義務要面對誰的問題吧 02/06 19:05
102F：→ Monnalisa:建議你乾脆去行政機關請願，還比這裡PO文快上許多 02/06 19:07
103F：→ mstory:你認為這些腦殘公投花錢是應該的，你怎麼不替他們辯護一下? 02/06 20:07
104F：→ mstory:只會在那裏說不投就好了，反正不投又不會怎麼樣，看了就覺 02/06 20:07
105F：→ mstory:的好笑 02/06 20:07
106F：推 Monnalisa:有人還是搞不清狀況，我從頭到尾有說"花錢是應該"的嗎 02/06 20:09
107F：→ Monnalisa:我是指"政策都是花錢的"，沒有針對公投吧，請看清楚 02/06 20:10
108F：→ mstory:問題是我們在講公投啊，又不是講政策 02/06 20:16
109F：→ mstory:目前的公投就是無法防止腦殘公投出現 02/06 20:16
110F：→ mstory:公投不是不投就沒事了，還要花大錢辦公投耶 02/06 20:18
111F：→ mstory:憑啥說不投就好了?花一堆錢辦一堆沒用的腦殘公投，台灣的民 02/06 20:19
112F：→ mstory:主果然是笑話 02/06 20:20
113F：推 Monnalisa:公投就是政策，不是政策你上這個版是幹嘛 02/06 20:29
114F：→ mstory:說的也是哦，不過那跟其他政策要不要花錢有啥關系? 02/06 20:30
115F：→ mstory:因為其他政策要花錢，所以辦腦殘公投就是應該的嗎? 02/06 20:30
116F：推 mynameisdick:腦殘公投是你說的就算嗎?那這樣子也沒啥好討論了 02/07 20:43
117F：→ shouri:版主都已經說腦殘是禁詞了 你還是收斂點較好 02/07 23:34