作者mstory (m的故事)
看板Policy
标题Re: [构想] 关於公投
时间Thu Feb 5 23:58:24 2009
※ 引述《apollo99 (杨威利)》之铭言：
: 对...
: 这就是我的论点...
: 既然办了...
: 为什麽不投?
没必要投的东西
为何要投?
: 既然它可以通过提案的门槛...
所以门槛太低了啊
我建议要提高
提高到50%
: 对我来说...
: 这就是表达意见的一个方式...
: 你拒领也是你表达意见的方式...
: 有人说这样不行.这样违法了吗?
我认为就是不行
这样违法了吗?
: 别人可以接受你拒领公投票...
: 那你为什麽就说领公投票的人有问题呢?
对於一个没必要投的东西去投票
就叫做表达意见吗?
: 没有争议的公投题目办公投...
: 是为了增加政策的强度...
: 毕竟有明确的民意支持更具有合理性.正当性...
: 如果只办具有争议的公投...
: 以现在高门槛的成案条件...
: 根本没有任何一个公投可以成案...
: 因为具有争议的题目...
: 代表双方势力大约五五波...
: 反对的一方只要拒领公投票就可以了...
: 根本不可能到达5成的投票率...
哦
原来没有争议
还要投
只是为了增加政策强度?
那请问一下
政府的那个政策不需要强度的?
依你的逻辑
那是不是每个政策都需要来公投呢?
你认台湾很有钱吗?
: 国民可以投废票.投空白票...
: 甚至像你说的拒领票...
: 然後再用选票来处罚提案的政党...
: 但是你不能够因为这样就说领票的人通通都受到操弄...
: 大家好像都有问题...
明明没有必要投还要投
这是为什麽啊?
投废票又能证明啥?
谁在乎废票了啊?
尤其是那种没争议性的公投
去投票根本就是浪废时间
: 人民反对的话...
: 政府在跟中共谈判时是不是多了一个筹码?
: 因为人民反对...
: 所以没有相当的利益...
: 根本没有谈判的必要...
别傻了
就算人民反对
政府也得谈
没有选择
不管这个公投过不过
政府都得谈
除非政府恢复三不政策
不然不想谈都不行
现今二岸交往密切
你说要不谈?
根本就是不可能
难到你要置去大陆的台湾人於不顾吗?
有政府敢对自已的人民不顾吗?
没有谈判的必要?
别傻了好吗?
是根本不得不谈
: 这种本来有共识的公投...
: 只是要让这一个议题的强度更强...
: 有明确的民意基础支持...
: 在政策的推动上可以更顺利...
: 对我来说这也没错...
: 入联是必要的...
: 用啥名称不必太在意...
: 但是公投的结果却是两个题目都不成案...
: 这就给了中共一个反对台湾入联的藉口.不是吗?
: 因为你觉得这题目很鸟.根本不需要办公投...
: 所以拒领公投票...
: 难道这样你觉得就没损害到台湾的利益吗?
: 我觉得要跳脱政党的束缚来看待公投...
: 公投的结果会对台湾有正面影响的...
: 我是觉得没有啥拒领的理由...
: 你觉得公投题目很烂...
: 没办公投的必要所以拒领...
: 那也是你的选择...
: 但是你也没有必要说领公投票纯粹是为了投票而投票...
看了就觉的好笑
不管是返联还是入联
没一个是在问人民要不要入联合国
而是在问人民要用啥名字入联合国
今天这二个公投没过
不代表台湾人不入联合国
只是要换不违返此二个公投的名字就行了啊
损害到台湾的利益?
根本就是屁话
连公投的内容都不知道
还敢说不是为了投票而投票?
你的说法还真是没有说服力
: 公投法规定选举人数的一半投票...
: 就可以成案...
: 你要求要有一半的选民连署才可以举办公投...
: 老实说...
: 当你可以拿到一半公民的连署...
: 也不需要投公投了...
: 因为已经有一半的选民签字表示支持.或是反对这一个议题了...
: 不是吗?
差很远哩
拿到一半公民的连署
只代表这个议题有讨论的空间
而不代表这个议题一定能过
如果一个议题很值得讨论
那不管反对或赞成都可以连署
然後最终大家再来看要不要让他成立
: 要百万人连署才可以提案...
: 你觉得这样真的没人在乎吗?
: 只不过因为政党对立和高门槛的成案条件...
: 目前没有任何公投可能过关...
如果有人在乎的话
那为何要让一些脑残到不行的公投提案啊?
: 我只是想不懂公投本身有啥不好...
: 竟然到了拒领公投票才是对的...
: 领了公投票却变成了只是为了投票才领票...
公投本身没啥不好啊
不好的是内容啊
谁跟你讲公投不好了啊?
: 这篇文章我唯一赞同的一句话...
: 以现在台湾选民的素质...
: 办公投似乎还太早了一点...
: 只不过你拒领公投票...
: 这样就比较高明吗?
: 如果因为这样就不办公投就比较好吗?
: 没有开始怎麽去修正呢?
如果没有适当的议题
本来就不该办
办公投的目的是为了大家
而不是为了公投
你的说法好像是你只要公投
有什麽不可以的
你觉的这样对吗?
: 所以公投的议题本来就应该跳脱政党的思考模式呀...
: 要从台湾本身作为思考的原点...
: 而不是用政党的角度下去思考.讨论...
: 不然以台湾的状况...
: 永远不会有改善的一天...
: 至於领公投票就说人家肤浅...
: 我觉得这也太夸张了吧...
连公投的内容都搞不清楚
就只会投
这样不叫肤浅
那还有啥叫肤浅的啊?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.203.68
※ 编辑: mstory 来自: 122.116.203.68 (02/05 23:58)
※ 编辑: mstory 来自: 122.116.203.68 (02/05 23:59)
1F：→ mynameisdick:那你搞清楚公投的政策目的与相关法条了吗? 02/06 01:48
2F：→ mstory:搞清楚了，就是给政客乱搞用的XD 02/06 08:17
3F：推 Monnalisa:公投有得时後是在表现民意的方向 02/06 12:13
4F：→ Monnalisa:公投像是入联的议题，达到一定门槛就会以某种形式或名 02/06 12:15
5F：→ Monnalisa:称入联 02/06 12:16
6F：→ Monnalisa:但是行政机也可以不照公投的结果来执行 02/06 12:17
7F：→ Monnalisa:有时候只是参考看看，多数民意倾向的程度而言 02/06 12:17
8F：推 Monnalisa:行政体系不见有相对履行的义务 02/06 12:21
9F：→ Monnalisa:因为公投的问题涉及国家政策面 02/06 12:21
10F：→ Monnalisa:跟选举很不一样，选举当选人获选，除非自己不想做 02/06 12:23
11F：→ Monnalisa:不然这个当选者就要位选民服务，甚至位国家服务，来实行 02/06 12:24
12F：→ Monnalisa:当初的竞选承诺 02/06 12:24
13F：→ Monnalisa:真的不要认为行政机关会去执行公投所产生的结果 02/06 12:25
14F：→ Monnalisa:因为国家掌有政策决定权 02/06 12:26
15F：→ mstory:公投不见得要做，那还公投个屁啊? 02/06 13:08
16F：→ mstory:人民想做的事不做，这种东西还能称做是民主吗? 02/06 13:08
17F：推 Monnalisa:所以说啦，公投很多时候可以只是个参考 02/06 13:15
18F：→ Monnalisa:如果公投真有那麽民主，极权国家也可以实行啊 02/06 13:16
19F：推 Monnalisa:楼上可以看一些政治学的书 02/06 13:20
20F：→ mstory:那请问一下，没有争议性的话题是要参考啥? 02/06 13:21
21F：→ mstory:故意办一些没争议的话题，是有施政的参考必要吗? 02/06 13:21
22F：→ Monnalisa:要谈直接民主，最起码一定是国内人民对於政治行为有高 02/06 13:22
23F：→ mstory:叫人投一些没争议性的话题，算是民主的表现吗? 02/06 13:23
24F：→ Monnalisa:度的素养才有实现的可能，不然会变暴民政治 02/06 13:23
25F：→ Monnalisa:我相信这是大家应该都知道的 02/06 13:24
26F：→ Monnalisa:公投本质就这样了，没有什辩不辩的问题，请搞清楚 02/06 13:26
27F：→ Monnalisa:这又不是我自创的，上过公法的老师都会提 02/06 13:27
28F：→ mstory:目前我只看到一堆人滥用公投，没看到一堆人善用公投 02/06 13:27
29F：推 Monnalisa:有人不懂我也没办法 02/06 13:29
30F：→ mstory:依台湾目前的状况，公投真的该废掉，一堆没民主素养的人， 02/06 13:30
31F：→ mstory:有啥资格跟人使用啥公投啊 02/06 13:30
32F：→ Monnalisa:如果每个民意行政机关都能实现就好了 02/06 13:32
33F：→ Monnalisa:公投又不是常常投，你想投还不见得有 02/06 13:33
34F：→ mstory:拿一些脑残公投有啥了不起啊 02/06 13:33
35F：→ mstory:好像不投就会死一样，真是可笑 02/06 13:34
36F：→ Monnalisa:那就别投啊，反正很民主，不投也不会罚钱 02/06 13:35
37F：→ Monnalisa:都嫌不好了，那干麻去投 02/06 13:36
38F：→ Monnalisa:只能说政治运作就是这样了 02/06 13:36
39F：→ Monnalisa:公投有时不过是查看民意的走向 02/06 13:38
40F：→ Monnalisa:个人没有支持"投公投"或"不投公投"的前提假设 02/06 13:40
41F：→ mstory:办些脑残，还自以为了不起，真不知道这些人在想啥 02/06 13:40
42F：→ Monnalisa:纯粹是一种论述 02/06 13:41
43F：推 Monnalisa:说实在话的，纵使你投了又能怎样，那是国家大方向的 02/06 13:44
44F：→ mstory:国家的大方向?真是笑话，一堆没争议性的东西，是需要公投啥 02/06 13:44
45F：→ Monnalisa:问题，不是以你个人就可以改变政策的 02/06 13:45
46F：→ mstory:方向啊，就算不投，也一样的方向，这是要决定啥? 02/06 13:45
47F：→ Monnalisa:不然是你生活必需的吗 02/06 13:45
48F：→ Monnalisa:不好就别投啦扯一堆，国家又没强制你一定得投 02/06 13:48
49F：→ mstory:既然投与不投的方向都一样，这种公投又要办个屁啊? 02/06 13:48
50F：→ mstory:但是国家要花费我们纳税义务人的钱去办公投啊 02/06 13:48
51F：→ Monnalisa:有强制你在上来说啊 02/06 13:48
52F：→ mstory:这些钱谁出的啊?几亿的钱耶，不投就没事了?真是好康哦 02/06 13:49
53F：→ Monnalisa:所以"公投有时候"只是参考性质 02/06 13:50
54F：→ Monnalisa:说到缴钱，每个人都有份 02/06 13:50
55F：→ Monnalisa:我还缴社会福利险 02/06 13:52
56F：→ mstory:所以你缴了钱就比较了不起啊，那公投的钱都给你出就好啦 02/06 13:52
57F：→ mstory:爱投多少就投多少，关我们屁事啊XD 02/06 13:52
58F：→ Monnalisa:缴钱又没有专属性，我也有在缴，健保不是缴吗 02/06 13:53
59F：→ mstory:不要浪废别人钱嘛，爱投的自已出自已办啊，干嘛花别人的钱 02/06 13:53
60F：→ Monnalisa:有常识的人都知道 02/06 13:53
61F：→ mstory:健保可以帮助没钱的人，公投投完能干吗? 02/06 13:53
62F：→ Monnalisa:那些钱是拿不回来的 02/06 13:54
63F：→ mstory:健保很有意义啊，但是脑残公投的义意何在? 02/06 13:54
64F：推 Monnalisa:有人一直说公投如何脑残脑残的，本人也没有预设立场 02/06 13:56
65F：→ mstory:我已经证明了目前的公投的确很脑残啊XD，办不办都一样XD 02/06 13:58
66F：→ Monnalisa:只能说政策都会有不好的地方，我也有讨厌的地方 02/06 13:58
67F：→ Monnalisa:毕竟他不是完美的，像我就很讨厌年金险这东西 02/06 13:59
68F：→ mstory:公投不是不好，但是目前有人滥用公投，让公投辩质 02/06 14:02
69F：推 Monnalisa:总之政策，有人喜欢有人讨厌，我也有很讨厌的地方 02/06 14:15
70F：→ Monnalisa:如果政策跟神灯一样，可以满足每个需求，我ㄧ定抢先 02/06 14:17
71F：→ Monnalisa:但这几乎是不太可能的 02/06 14:18
72F：→ Monnalisa:只能说很难顾到所有人，看最近通过的年金法就可以知道了 02/06 14:21
73F：→ Monnalisa:甚至可以说有些政策会牺牲掉一些人 02/06 14:21
74F：→ Monnalisa:的权益 02/06 14:22
75F：→ mstory:那请问一下目前这些脑残公投，顾到谁的利益了吗? 02/06 14:25
76F：推 LORDJACK:台湾的总统跟美国不一样, 没有否决权 02/06 15:14
77F：→ LORDJACK:因此, 公投是否必要是有问题, 唯一的作用, 似乎成为 02/06 15:14
78F：→ LORDJACK:总统搞民粹用的工具 02/06 15:15
79F：推 Monnalisa:我只能说，政策都是要花钱的，没有什麽政策是不用花钱的 02/06 18:10
80F：→ Monnalisa:只要讲的出来的国家政策，通通都要花钱的 02/06 18:11
81F：→ Monnalisa:国防、教育每个都花钱 02/06 18:12
82F：→ Monnalisa:甚至公务员的人事薪资，都是在花钱 02/06 18:12
83F：→ Monnalisa:更何况是公投 02/06 18:12
84F：→ Monnalisa:公投会花钱，那选举会不花钱吗？ 02/06 18:15
85F：→ Monnalisa:同样也通是在印选票嘛，当然花钱 02/06 18:15
86F：→ Monnalisa:像是最近的消费券，当然也要花钱，国家不仅对每个人要支 02/06 18:16
87F：→ Monnalisa:付3600元，还有印刷券印刷费用，这些都是钱 02/06 18:17
88F：推 Monnalisa:板上还有人认为办公投票要上亿，哪个政策不用花到上亿了 02/06 18:22
89F：→ Monnalisa:有哪个政策是几千万、几百万就可以搞定的 02/06 18:24
90F：→ mstory:每个政策花钱都有其意义啊，请问一下这些脑残公投是有啥意 02/06 18:30
91F：→ mstory:义啊? 02/06 18:30
92F：推 Monnalisa:政策的执行就是花钱的开始 02/06 18:34
93F：→ Monnalisa:所以才会有国家预算 02/06 18:34
94F：→ Monnalisa:看来有人不知道，政策都是要花很多钱，才能去执行的 02/06 18:35
95F：→ Monnalisa:L大，国内行政机关是有否决权的 02/06 18:38
96F：→ Monnalisa:行政对於立法的覆议权 02/06 18:40
97F：→ Monnalisa:只是国内不叫否决权 02/06 18:40
98F：→ mstory:真会跳针，就是不敢面对问题 02/06 18:50
99F：推 Monnalisa:你的问题应该要问行政机关，凭什麽要回答你 02/06 19:04
100F：→ Monnalisa:说了一堆又懂，我又没办法 02/06 19:05
101F：→ Monnalisa:没有人有义务要面对谁的问题吧 02/06 19:05
102F：→ Monnalisa:建议你乾脆去行政机关请愿，还比这里PO文快上许多 02/06 19:07
103F：→ mstory:你认为这些脑残公投花钱是应该的，你怎麽不替他们辩护一下? 02/06 20:07
104F：→ mstory:只会在那里说不投就好了，反正不投又不会怎麽样，看了就觉 02/06 20:07
105F：→ mstory:的好笑 02/06 20:07
106F：推 Monnalisa:有人还是搞不清状况，我从头到尾有说"花钱是应该"的吗 02/06 20:09
107F：→ Monnalisa:我是指"政策都是花钱的"，没有针对公投吧，请看清楚 02/06 20:10
108F：→ mstory:问题是我们在讲公投啊，又不是讲政策 02/06 20:16
109F：→ mstory:目前的公投就是无法防止脑残公投出现 02/06 20:16
110F：→ mstory:公投不是不投就没事了，还要花大钱办公投耶 02/06 20:18
111F：→ mstory:凭啥说不投就好了?花一堆钱办一堆没用的脑残公投，台湾的民 02/06 20:19
112F：→ mstory:主果然是笑话 02/06 20:20
113F：推 Monnalisa:公投就是政策，不是政策你上这个版是干嘛 02/06 20:29
114F：→ mstory:说的也是哦，不过那跟其他政策要不要花钱有啥关系? 02/06 20:30
115F：→ mstory:因为其他政策要花钱，所以办脑残公投就是应该的吗? 02/06 20:30
116F：推 mynameisdick:脑残公投是你说的就算吗?那这样子也没啥好讨论了 02/07 20:43
117F：→ shouri:版主都已经说脑残是禁词了 你还是收敛点较好 02/07 23:34