我覺得公投法可以再修改 不過繳保證金的部份可能要再考慮一下 因為到目前為止 公投似乎成了政黨角力的工具 也是選舉時所使用的一種手段 所以公投法是有再檢討的必要 不過要說公投法目前的規定有多寬鬆 我倒也不這麼覺得 因為現在的公投沒有政黨在背後支持 單憑個人的力量.似乎也很難成案 我覺得現在的問題在於 有人認為公投的題目決定了他是不是願意領票 如果他們認為這題目沒意義.就會拒絕領票 這才是最需要討論的 不然以台灣選民對政治的熱衷程度 投票率要低過五成也不太可能 公投是最"直接"也是最有"公信力"的一種直接民權 只不過耗費的成本太過弌大 所以不能夠事事都用公投決定 這就是"爛議題"就要拒領公投票的最大原因 現在要先釐清的是 有些人不認同公投的題目所以拒領票 這到底好不好?有沒有需要這麼作? 我是覺得這是個人自由也沒啥好或不好的 本來領不領票就是個人自由 沒啥好說的 我個人是不會拒領就是 公投法規定的成案條件算是很嚴格了 以目前藍綠支持者的比例 一個公投要成案似乎是不太可能 就算是有全民共識的題目也一樣 因為這在一部分的人民心中這是沒意義的題目 根本不需要浪廢錢來辦公投.所以拒領票 需要辦公投的是那些具有巨大爭議的題目 因此.我覺得以目前台灣選民的組成跟水準 似乎不適合舉辦任何的公投 因為不管是啥題目似乎都不可能成案 扣除藍或綠的基本盤應該很難超過五成的投票人口 所以根本就不需要浪費錢去辦公投 更別說不管你有沒有領公投票 都會有人說你是被操弄的一群 連本來沒有爭議的題目(所謂的爛議題) 都會因為公投的關係而出現爭議了 更別說原本就有嚴重爭議的題目了 至於保證金的部份 我不認為會有多大的效果 因為要用公投來作為選舉的工具.政黨的角力 "保證金"對這些政客來說只不過變成是一種"必要的支出" 反而在公投議題上多了更多的限制 另外就是不管是KMT還是DDP 難道他們真的不知道不管是啥議題都不可能過關嗎? 我不認為他們會提"保證金"制度來砸自己的腳 ※ 引述《CHycc (ycc)》之銘言： : 在某版浪費了一些時間看他們又在爭得很熱鬧 : 我是很強烈建議要規定繳公投保證金 : 看公投的區域而定 : 全國性的至少要上億 : 然後領票沒過半就沒收保證金 : 當然有過半就原數退回 : 既然你能找到那麼多人簽名了 : 一定很有把握會有過半人領票吧 : 這樣也比較可以避免像之前為了政治操作而亂提公投 : 因為公投和選舉不同 : 選舉大家都不去投還是可以2票比1票而當選 : 總是選出了個人 : 公投不領票是可以表達意願的(爛議題根本沒必要投) : 過半人不領票就是人民的意願而否決 : 爛議題被否決而浪費錢誰出? : 所以公投保證金很合理 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.75.24.250