※ 引述《zaku7777 (zaku)》之銘言： : → Monnalisa:但是年金為何都得強制 01/30 12:41 : → Monnalisa:這個東西跟雨後春筍一樣，越冒越多 01/30 12:42 : 因為台灣做得比較慢, : 簡單講這都是抄國外的, : 國家不可能完全用稅收來支應社福,特別是老年照護, : 所以強迫國民儲蓄,用國民平日自己的儲蓄,來照應國民年老後的生活 : 這些儲蓄的金錢,由於基數夠多,所以金額龐大, : 它們又不類似健保是個無底坑,幾年後會是一筆大錢, : 它是一種保險(而非稅),為了減輕政府負擔與考慮通貨膨脹, : 所以一部份錢會拿去做投資盈息, : 理論上這些錢的一部份會進入台灣的金融市場運轉,進而帶動台灣的經濟發展 : 實際上,咳,世事難料, : 總之,日韓新馬等等都有類似的玩意,台灣起步算慢的了 恩...四大基金因為金融海嘯已經賠了不少 當然基金的績效不能用短期來評估 但這些錢進入台灣的金融市場後能夠帶動台灣的經濟發展嗎? 是有待商確的 另外，在這個時間點開始國民年金保險 對於國民的負擔無疑是加重的 尤其是失業的國民 台灣真的需要"政府來照顧國民生活"嗎? 姑且不論我們受中國傳統文化影響的孝道有多深 台灣自從行憲以來 就完全沒有福利國家的影子 隨著時代的進步 "養兒防老"雖然不再是至理 但我相信還是有許多台灣的父母心中是有這個想法的 在這個情況下 我，靠我兒子女兒養就好了 何必要再依靠政府呢? 且若是把養育兒女的錢當作"我對未來的國民年金投資" 是不是就不需要"國民年金"呢? 甚至還有許多父母 早已準備好自己的退休金 政府還需要再來個國民年金嗎? 當然這樣的說法有失偏頗 不能夠保證全天下的兒女都是孝順奉養父母親的 但政府是不是可以利用社福機制 幫助這些老來無怙的老年人 而非將所有的國民都視為"老來無怙"呢? 台灣的社福機制存在太多漏洞 導致無法有效發揮 (如先前的近貧專案) 若是能夠改善這個部份 讓原有的社福機制發揮其應有的功能 是不是會比"大家有獎"的國民年金好呢? 為什麼國民年金會出現那麼多爭議 第一，是法條的設計 如同我前幾篇說過的地方 為什麼法條要這樣子定? 結果到現在還是沒有政府官員出來說明 對於已婚者和未婚者的差別待遇也有爭議 之前看到一個蠻有趣的說法 "如果我25歲未婚，而我30歲時嫁了老公，那聘金是不是要再加上我這五年的國民年金?" 未來一定會發生這樣的情況 而當法律和規定出現了矛盾之處 政府卻已經開始收錢了..... 第二是實施的時間點 我想最好拿來對比的就是十號公報 十號公報也是"全世界都這樣做" (主要係參酌美國會計準則arb 43 訂定，規定存貨成本之計算得採用先進先出法、後 進先出法、加權平均法、個別認定法等4種方法，且存貨之續後評價應以成本與市 價孰低法為之) 但台灣的業界已經嗆明 如果台灣實施十號公報 將會導致業界的財務報表相當難看 進而影響股價 接著就巴拉巴拉巴拉...... 而政府也因應於此 與金管會開始了拉鋸，結果似乎有轉圜餘地 發現哪裡不同了嗎? 業界 VS 政府 跟 國民 VS 政府 為什麼前者的聲音就會讓政府停下腳步重新審視 後者的聲音就會被政府忽略繼續前行呢? -- . , ` 閃開!讓專業的來 ' ξ ╰ ● ☆ （● ∕▼╱ ︵▼> ●TZ＜ （ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.57.164