※ 引述《zaku7777 (zaku)》之铭言： : → Monnalisa:但是年金为何都得强制 01/30 12:41 : → Monnalisa:这个东西跟雨後春笋一样，越冒越多 01/30 12:42 : 因为台湾做得比较慢, : 简单讲这都是抄国外的, : 国家不可能完全用税收来支应社福,特别是老年照护, : 所以强迫国民储蓄,用国民平日自己的储蓄,来照应国民年老後的生活 : 这些储蓄的金钱,由於基数够多,所以金额庞大, : 它们又不类似健保是个无底坑,几年後会是一笔大钱, : 它是一种保险(而非税),为了减轻政府负担与考虑通货膨胀, : 所以一部份钱会拿去做投资盈息, : 理论上这些钱的一部份会进入台湾的金融市场运转,进而带动台湾的经济发展 : 实际上,咳,世事难料, : 总之,日韩新马等等都有类似的玩意,台湾起步算慢的了 恩...四大基金因为金融海啸已经赔了不少 当然基金的绩效不能用短期来评估 但这些钱进入台湾的金融市场後能够带动台湾的经济发展吗? 是有待商确的 另外，在这个时间点开始国民年金保险 对於国民的负担无疑是加重的 尤其是失业的国民 台湾真的需要"政府来照顾国民生活"吗? 姑且不论我们受中国传统文化影响的孝道有多深 台湾自从行宪以来 就完全没有福利国家的影子 随着时代的进步 "养儿防老"虽然不再是至理 但我相信还是有许多台湾的父母心中是有这个想法的 在这个情况下 我，靠我儿子女儿养就好了 何必要再依靠政府呢? 且若是把养育儿女的钱当作"我对未来的国民年金投资" 是不是就不需要"国民年金"呢? 甚至还有许多父母 早已准备好自己的退休金 政府还需要再来个国民年金吗? 当然这样的说法有失偏颇 不能够保证全天下的儿女都是孝顺奉养父母亲的 但政府是不是可以利用社福机制 帮助这些老来无怙的老年人 而非将所有的国民都视为"老来无怙"呢? 台湾的社福机制存在太多漏洞 导致无法有效发挥 (如先前的近贫专案) 若是能够改善这个部份 让原有的社福机制发挥其应有的功能 是不是会比"大家有奖"的国民年金好呢? 为什麽国民年金会出现那麽多争议 第一，是法条的设计 如同我前几篇说过的地方 为什麽法条要这样子定? 结果到现在还是没有政府官员出来说明 对於已婚者和未婚者的差别待遇也有争议 之前看到一个蛮有趣的说法 "如果我25岁未婚，而我30岁时嫁了老公，那聘金是不是要再加上我这五年的国民年金?" 未来一定会发生这样的情况 而当法律和规定出现了矛盾之处 政府却已经开始收钱了..... 第二是实施的时间点 我想最好拿来对比的就是十号公报 十号公报也是"全世界都这样做" (主要系参酌美国会计准则arb 43 订定，规定存货成本之计算得采用先进先出法、後 进先出法、加权平均法、个别认定法等4种方法，且存货之续後评价应以成本与市 价孰低法为之) 但台湾的业界已经呛明 如果台湾实施十号公报 将会导致业界的财务报表相当难看 进而影响股价 接着就巴拉巴拉巴拉...... 而政府也因应於此 与金管会开始了拉锯，结果似乎有转圜余地 发现哪里不同了吗? 业界 VS 政府 跟 国民 VS 政府 为什麽前者的声音就会让政府停下脚步重新审视 後者的声音就会被政府忽略继续前行呢? -- . , ` 闪开!让专业的来 ' ξ ╰ ● ☆ （● ∕▼╱ ︵▼> ●TZ＜ （ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.57.164