作者yuching0621 (flower)
看板Policy
標題[政策] 對消費券問題的看法
時間Fri Jan 16 11:18:22 2009
作者：陳博志 2008.11.17
出處來源：
http://www.taiwanecon.com
五個月前我們討論退稅濟貧時，即曾同時討論消費券的做法，當時即認為
消費券不如發放現金。
幾點發放消費券的不公平：
鄉下符合消費券發放的商店較少，因此鄉下人實質得到的利益將少於都市。
又是對弱勢者的一項不公平。
都市不能接受消費券之商店和攤販的生意時將流向便利商店和量販店等大
企業，而攤販和小商店又常是較弱勢者。所以弱點者又一打擊。
目前各國都直接發錢以提振景氣並濟助窮人，政府不要自以為比別國聰明。
全國每年民間總消費達七兆五千憶，政府發的幾百億消費券即使全部變成消
費的增加，也不到總消費的百分之一，提振景氣的作用有限。政府不該只是想
景氣和經濟成長率，而應更重視弱勢者在不景氣時活不下去的困境。但消費券
如前所述，對弱勢者的幫助反而較小，不如直接發錢給他們。
雖然最近就要領了，但大家覺得呢？
--
yuching
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.158.89
1F：推 suwilliam:那句政府不要自以為比別國聰明是作什麼用的? = ="a 01/16 17:02
2F：→ suwilliam:消費券是為了刺激消費而非社福~小販收了也可以拿去消費 01/16 17:03
3F：→ suwilliam:感覺又是一篇假政策之名行偷渡政治之實的文章......唉唉 01/16 17:04
4F：推 mapleone:消費卷的主要目的並非照顧弱勢。 01/16 21:04
5F：推 mapleone:另外給您兩點建議：1.轉貼文章請至少把排版做好，原文中 01/16 21:06
6F：→ mapleone:的編號都不見了，致使閱讀困難。 01/16 21:07
7F：→ mapleone:2.請用分隔線把轉貼部位和您自己的評論分開，這是對原作 01/16 21:08
8F：→ mapleone:者著作人格權的尊重，否則讀者可能以為全篇都是原作者 01/16 21:08
9F：→ mapleone:的一部分。 01/16 21:09
10F：推 suwilliam:這篇很明顯是在衝文章數~去看他在NEW_ROC的發文就知道了 01/17 11:44
11F：→ yuching0621:全部變成消費增加,也不到總消費的百分之一 01/17 18:51
12F：→ yuching0621:試問如何刺激消費? 01/17 18:53
13F：→ yuching0621:感謝網友的指導,新手上路,排版還在學習中,抱歉~ 01/17 18:56
14F：推 Vonee:消費券的目的若是刺激消費進而提升GDP的話，那就應該排除地 01/21 16:43
15F：→ Vonee:下經濟（例如未登記攤商）的適用，我認為：許多批評者都將消 01/21 16:44
16F：→ Vonee:費券的發放與社會福助相提並論，這其實是相當不恰當的，畢竟 01/21 16:46
17F：→ Vonee:多數的政策如兩面刃般，也難免顧此失彼。 01/21 16:49
18F：→ yuching0621:消費券發放,刺激了景氣,卻債留子孫! 01/24 11:00