作者Mancer (human capacity)
看板Policy
標題Re: [討論] 矯枉過正的菸害防制法
時間Tue Jan 13 11:22:25 2009
※ 引述《Star07 (ˋ(′～‵")ˊ)》之銘言：
: 惟毒品上癮或是賭博傾家蕩產的副作用太強，極可能因此導致成癮者鋌而走險
: 做出搶劫偷竊等犯罪行為，所以才規範禁止。請注意"極可能"這個前提。
: 但是很明顯，香菸並沒有這樣強大的副作用，或是說反菸的人必須證明，
只想補充您兩個論點的破綻：
1.
您說「香菸」的副作用沒有「毒品」來得大，
這需要說明是拿香菸跟什麼「毒品」來比；
有些說法就認為，香菸的成癮性
可能比大麻或Ecstasy都要高。
2.
您說董氏基金會是「左派管制團體」
呃，這並不叫「左派」
請慎選語詞。。。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.2.114
1F：推 ake2134cr9d:事實上很多人是憑感覺定義左派跟右派的XD 01/13 13:29
2F：→ suwilliam:左派主要是激進改革~右派主要是溫和保守~董氏一點也不左 01/13 14:18
3F：推 Duarte:左右是這樣分的嗎? @@ 01/13 14:26
6F：推 Duarte:舉這種 blog... 我怒了... 這什麼差勁的文章啊 01/13 14:41
7F：推 midas82539:不要人身攻擊.... 01/13 14:43
8F：推 midas82539:話說左右派測驗還滿有趣的XDDDD 01/13 14:52
9F：推 suwilliam:那請您寫點不差勁的文章來看看~至少左右派的答案有根據 01/13 15:03
10F：推 Duarte:"人身攻擊" 是攻擊個人. 我沒有攻擊誰. 01/13 15:18
11F：推 midas82539:你這樣寫是公然攻擊到Blog主呀...算是公然侮辱了 01/13 15:27
12F：→ midas82539:選詞要小心...不然對方提告就不太好收手了 01/13 15:27
13F：推 Duarte:謝謝指教, 文章有好有差, 那篇是不好的文章. 01/13 15:30
14F：推 suwilliam:至少也提出哪裡差勁~隨口定義別人文章差勁~沒什麼說服力 01/13 15:34
15F：推 Duarte:充其量只是篇假裝理性分析, 實際上妖魔化左派的差勁文. 01/13 15:34
16F：推 suwilliam:會嗎?看了其他文章~似乎寫文章的更左派~XDDDDD 01/13 15:37
17F：→ suwilliam:會嗎?看了BLOG其他文章~寫文章的那位似乎更左派~XDDDDD 01/13 15:37
18F：推 Hinamizawa:左派有很多種分法 大政府小政府只是其中一種 01/13 16:24
20F：→ Hinamizawa:所以稱董式為左派在某種程度上也並無"太過"的不恰當 01/13 16:27
21F：推 suwilliam:請看測驗裡那個文章或後面那篇~左右派不是用大小政府分 01/13 16:51
22F：推 Hinamizawa:都說了"只是其中一種" 那個測驗我很早之前就做過 01/13 17:39
23F：→ Hinamizawa:7 11 15 24 34 40 47題就有隱含大小政府的概念 01/13 17:40
24F：推 suwilliam:大小政府不是左右派最原始的意義......後來已經都亂掉了 01/13 18:02
25F：推 fenshenID:左派激進求變，右派保守溫和，董氏的確算左啊 01/18 09:12
26F：推 suwilliam:樓上~董氏走的是否體制內的改革~而且不抽煙的才是保守派 01/18 10:14
27F：→ suwilliam:樓樓上~董氏走的是體制內的改革~而且不抽煙的才是保守派 01/18 10:15
28F：推 FlyinDeath:左派反對槍支開放 右派支持槍支開放 從台灣的觀點看 02/10 23:34
29F：→ FlyinDeath:左派才是保守派 ＸＤＤ 02/10 23:34