作者houkoferng (林全部長問候您)
看板Policy
標題Re: [討論] 矯枉過正的菸害防制法
時間Sat Jan 10 18:56:37 2009
菸的最大問題在於
抽菸者抽菸會導致無關的第三者受害
最少多數科學的研究都顯示出二手菸的傷害
此點也正是為何菸品類在禁制的法條上處於絕對的劣勢
也是為何當多數人對反對高熱量與速食業運動有疑慮時
卻毫不考慮的支持反對菸害的運動
套個簡單的經濟學觀點
吸菸者導制的負面外部效益過大，此點是造成反菸者便成多數人接受的最重要觀點
至於要消滅吸菸者或著禁止販售香菸的廣告，就我個人的立場是認為，那根本就
是剝奪個人基於個人理性思考後選擇的權利。
※ 引述《lembertlin (mountain)》之銘言：
: ☆討論非討戰，討戰不應戰☆
: 在討論菸害防治法是否矯枉過正前，
: 實應先討論「菸」為何物?
: 對反菸者來說，菸與毒品在合不合法上只是一線之隔，
: 傷害反應速度快慢上的差異而已。因此，反菸者對於現
: 行的防治法仍有不滿。
: 而M大應是將菸視為等同咖啡這類嗜物(若有錯誤請補正
: )，所以M大認為現行防治法太過。
: 因此，在論及吸菸者與非吸菸者的權益時，是否應先表
: 示自身立場。
: 不同立場者，通常很難說服對方，就各自表述吧!
: -
: PS.對「集會遊行」觀點不同的人，也自然會對現行集遊法
: 有不同觀點!(要討論PS的請另行開文，謝謝)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.73.224
1F：推 Caltren:未成年人也是廣告的閱聽者，禁廣告很合理 01/10 21:07
2F：推 DjYosuke:即使是成年人也很容易被感性訴求的廣告給打動 01/10 23:05
3F：→ DjYosuke:況且香煙廣告多以感性訴求為主 01/10 23:06
4F：推 Hinamizawa:我想年輕人會抽菸很少應該是被廣告誘惑的 01/10 23:22
5F：→ Hinamizawa: 應該很少 01/10 23:23
6F：推 ineis: 電視視聽作品（電影 影集 偶象劇）和同儕影響反而比較大 01/11 00:01