※ 引述《midas82539 (喵)》之銘言： : ※ 引述《Duarte (Ｏｃｍ)》之銘言： : : 台灣的交通現況 (亂象) 大概有大部份可以用 "路權" 觀念不正確來解釋. : : 包括: 違規逆向, 紅燈右轉, 自行車和行人爭道, 機車和自行車爭道等等. : : 上面許多有關自行車適用性的問題, 都可以透過路權的規畫來處理, : : 但是卡在一般人對路權的認知不夠, 所以自行車的危險程度就很高很高. : 其實目前的交通規則就很合適了 : 內側車道為汽車專屬、外側車道為汽機車共用，再一個慢車道或機車專用道 : 法律上保障汽車行駛內車道的權益，也保障機車行駛專用道的權益。 : 機車碰到公車、計程車、轉彎汽車也可以超外側車道，以做為緩衝的變通之道。 : 某人的汽機車分道：機車給我乖乖走一線，其他三線是汽車的，你不能搶!! : 才是不顧機車權益將汽車權益最大化的____言論 我覺得這只是考慮到大都市而已 鄉下很多地方都是只有一線 特別是學校放學的時候 還不是大家擠成一堆 再來就是這樣依然沒有解決自行車的問題呀 自行車到底要走機車道或是人行道? : 事實上若要維護路權，那就要增加裁罰的有效性： : 也就是要嚴格取締機車行駛禁止的內車道，與汽車行駛機車專用道。 : 台北市的承德路即為一例，效果就是汽機車都在不被罰的自利心態上遵守路權。 : 目前唯一會打破這個平衡的，乃是重型機車──實務上他們很常違法蛇行於快慢車道 : 現在重機數量還少，還看不出他們蛇行快慢車道而肇事的潛在風險 : 但未來數量一多，重機將會是道路事故的主因之一。 那就要先決定重機適用汽車還是機車的罰則呀 如果比照汽車 那當然不能限制重機行駛內側車道.甚至是高速公路 如果一切比照一般機車那就一切照規定來 該罰就罰呀 目前重機不是一律比照一般機車嗎? 再說蛇行.不要說是機車就算汽車不都是違規嗎? : 警察主管機關應將重機肇事族列為主要裁罰對象，嚴加取締才可得到控制。 : : 1. 人行道由行人與自行車兼用 : : 但仍可區劃成自行車優先區和行人優先區, 井水不犯河水 : : 在人行道上用不同的顏色標出自行車優先的範圍, 一樣可以並存 現在的人行道有足夠的空間同時容納行人跟自行車嗎? 如果自行車可以走人行道那可不可以騎近騎樓呢? 還是碰到騎樓就要繞到機車道上? : : 2. 公車專用道與自行車兼用 : : 台灣的公車駕駛恐怕沒有心情去等自行車? 而且急性子的民族性之下, : : 按喇叭或是罵人的應該不少吧 跟公車一起用.我想這不太可能吧 如果沒規劃好 說不定會變成"塞車"專用道 : 問題並非是自行車的路權，而是自行車的違規問題。 : 自行車依現行法律屬性擁有以下汽機車皆無之優勢： : 1.無駕照、行照→故無法追朔違規肇事者為誰 技術上有很大的困難 因為可能有人還沒上小學就會騎腳踏車了 駕照是申請就發還是要考試呢? 多久要換照一次? 光想就覺得很誇張了 : 2.無車牌 →故即使被照相，若無直接現行逮捕，也無從辨識車主為誰 至於車牌... 聽說之前的腳踏車是有車牌的 要再弄一個車牌的話 應該不會很困難 這樣腳踏車也比較不容易被偷吧 只是有了車牌就需要管理 那是不是要收個牌照稅? 再說車牌也不能太小 不然違規照了看不清楚也是白搭 : 3.裁罰成本最低→即使紅燈右轉也只要付600元 : 故才會造成腳踏車族行使道路無視法規之散漫與無恥。若要阻止其歪風，必須要： : 1.設立腳踏車車牌制度，使之在偵查時能辨識車主 : 2.提高腳踏車違規罰鍰，理應與道交條例標準一致 很多時候舉證是蠻困難的 至於罰鍰是不是要再提高 可能還可以討論 不過我覺得目前的罰則就夠了 因為很多時候 只要車主下車用牽的 違規就不成立了呀 騎腳踏車紅燈右轉.走斑馬線好像都是違規 但是牽腳踏車紅燈右轉.走斑馬線好像就可以.不是嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.75.24.250