※ 引述《midas82539 (喵)》之铭言： : ※ 引述《Duarte (Ｏｃｍ)》之铭言： : : 台湾的交通现况 (乱象) 大概有大部份可以用 "路权" 观念不正确来解释. : : 包括: 违规逆向, 红灯右转, 自行车和行人争道, 机车和自行车争道等等. : : 上面许多有关自行车适用性的问题, 都可以透过路权的规画来处理, : : 但是卡在一般人对路权的认知不够, 所以自行车的危险程度就很高很高. : 其实目前的交通规则就很合适了 : 内侧车道为汽车专属、外侧车道为汽机车共用，再一个慢车道或机车专用道 : 法律上保障汽车行驶内车道的权益，也保障机车行驶专用道的权益。 : 机车碰到公车、计程车、转弯汽车也可以超外侧车道，以做为缓冲的变通之道。 : 某人的汽机车分道：机车给我乖乖走一线，其他三线是汽车的，你不能抢!! : 才是不顾机车权益将汽车权益最大化的____言论 我觉得这只是考虑到大都市而已 乡下很多地方都是只有一线 特别是学校放学的时候 还不是大家挤成一堆 再来就是这样依然没有解决自行车的问题呀 自行车到底要走机车道或是人行道? : 事实上若要维护路权，那就要增加裁罚的有效性： : 也就是要严格取缔机车行驶禁止的内车道，与汽车行驶机车专用道。 : 台北市的承德路即为一例，效果就是汽机车都在不被罚的自利心态上遵守路权。 : 目前唯一会打破这个平衡的，乃是重型机车──实务上他们很常违法蛇行於快慢车道 : 现在重机数量还少，还看不出他们蛇行快慢车道而肇事的潜在风险 : 但未来数量一多，重机将会是道路事故的主因之一。 那就要先决定重机适用汽车还是机车的罚则呀 如果比照汽车 那当然不能限制重机行驶内侧车道.甚至是高速公路 如果一切比照一般机车那就一切照规定来 该罚就罚呀 目前重机不是一律比照一般机车吗? 再说蛇行.不要说是机车就算汽车不都是违规吗? : 警察主管机关应将重机肇事族列为主要裁罚对象，严加取缔才可得到控制。 : : 1. 人行道由行人与自行车兼用 : : 但仍可区划成自行车优先区和行人优先区, 井水不犯河水 : : 在人行道上用不同的颜色标出自行车优先的范围, 一样可以并存 现在的人行道有足够的空间同时容纳行人跟自行车吗? 如果自行车可以走人行道那可不可以骑近骑楼呢? 还是碰到骑楼就要绕到机车道上? : : 2. 公车专用道与自行车兼用 : : 台湾的公车驾驶恐怕没有心情去等自行车? 而且急性子的民族性之下, : : 按喇叭或是骂人的应该不少吧 跟公车一起用.我想这不太可能吧 如果没规划好 说不定会变成"塞车"专用道 : 问题并非是自行车的路权，而是自行车的违规问题。 : 自行车依现行法律属性拥有以下汽机车皆无之优势： : 1.无驾照、行照→故无法追朔违规肇事者为谁 技术上有很大的困难 因为可能有人还没上小学就会骑脚踏车了 驾照是申请就发还是要考试呢? 多久要换照一次? 光想就觉得很夸张了 : 2.无车牌 →故即使被照相，若无直接现行逮捕，也无从辨识车主为谁 至於车牌... 听说之前的脚踏车是有车牌的 要再弄一个车牌的话 应该不会很困难 这样脚踏车也比较不容易被偷吧 只是有了车牌就需要管理 那是不是要收个牌照税? 再说车牌也不能太小 不然违规照了看不清楚也是白搭 : 3.裁罚成本最低→即使红灯右转也只要付600元 : 故才会造成脚踏车族行使道路无视法规之散漫与无耻。若要阻止其歪风，必须要： : 1.设立脚踏车车牌制度，使之在侦查时能辨识车主 : 2.提高脚踏车违规罚锾，理应与道交条例标准一致 很多时候举证是蛮困难的 至於罚锾是不是要再提高 可能还可以讨论 不过我觉得目前的罚则就够了 因为很多时候 只要车主下车用牵的 违规就不成立了呀 骑脚踏车红灯右转.走斑马线好像都是违规 但是牵脚踏车红灯右转.走斑马线好像就可以.不是吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.75.24.250