※ 引述《odinhung (奧丁)》之銘言： : : 我認為目前的尺度還算能接受的範圍 : : 畢竟在日本會失敗就是管的太多 : : 太麻煩 : : 還要用錢去買 : : 只是發表一些淺見 : : 無論如何還是希望台灣的經濟能好轉 : : 一些社會和政治上的鳥事可以少一點 談到台日消費券的比較 我想發表一下 日本政府是以減稅的方式來編列消費券預算 而台灣馬政府是以"舉債"的方式來編列 將來有一天是要償還的! 我想大家有必要對日本當年發放消費確的用意重新檢視 日本消費券發放的對象限制在年齡15歲以下以及65歲以上的百姓 這點與台灣有很大的不同 台灣發放的對象是全體人民 從這點應該看得出來 日本政府的出發點應該是在照顧在經濟上較弱勢的族群 刺激經濟成長這部分是次要的 根據日本的經驗 對提振經濟幾乎沒有任何幫助 因為拿到消費券的百姓都將現金存起來 只拿費券來消費 由此可見 老百姓的消費慾望 是根據他有多少籌碼來決定 消費券並不會改變他們的消費習慣 也就是說 本身的所擁有的資產才是最重要的消費基礎 消費者本身沒有消費能力 自然會把錢存在戶頭理 讓銀行來運用這些資金 因為銀行有能力去運用它 老百姓沒有 讓真正有能力的人去消費 這才是振興經濟的根本之道 發放消費券強迫消費 不能解決問題 : 發消費券真的能刺激消費嗎? 答案是 很難 : 要刺激消費的前提是 當你把錢花掉的同時 你有信心能夠去賺回這些錢 : 或者是說能賺回比花掉更多的錢,那你就敢花錢消費 敢貸款買東西 : 可是當你對於未來沒信心的時候 每天看到都是裁員 無薪假的時候 : 你只會把消費券花在本來就會花的東西,然後把原本打算要花的錢存下來度過寒冬, : 所以消費券或許可以讓大家氣長一點(長個幾天),但是真能刺激消費嗎?.. : 老實說 我真的很懷疑 : 所以我很贊成排富條款 然後讓有資格領的人領多一點 這還比較有意義 : 或者這筆錢拿來作為失業救助 這還比較有意義一點 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.50.76