※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: fch010720 (sixpence) 站內: Gossiping 標題: Re: [新聞] 消費券是毒藥或快樂丸？ 時間: Tue Dec 2 04:42:16 2008 ※ 引述《speeeed (快速就是了)》之銘言： : 林向愷答（以下簡稱林）：這個消費券，基本上我認為是政府在「印鈔票」，發年終 : 獎金。我反對退稅，也反對消費券，因為現在財政沒有剩餘，就不要想討好人民，問 : 題的根源是，為什麼大家不消費？ 如果財政沒有剩餘，就放棄政府作為的話，那之後一定也會被批評為坐以待斃 美國、日本、中國、澳洲、義大利等，都有擴大支出的政策 用公共建設、退稅、或消費券 方式不一，但都是擴大政府支出來刺激民間消費 若有鄉民，因「財政赤字」不支持消費券的話，那就應林教授一般，同樣不支持退稅 甚至連擴大建設都不該。 而不是聽到消費券就說買票，對退稅就不置可否。 但若你覺得政府的責任之一在於讓人民能「比較」平穩的渡過經濟衰退 所以在這波不景氣，讓做些事的話，那接下來的問題，就是該怎麼做比較好 : 你要知道，台灣過去七年，四○％的家庭可支配所得是負成長。所得最低二○％的家 : 庭，他們的消費傾向是一百元已經用掉九十九元；然後所得次低四○％的家庭，一百 : 元裡面，大概用掉九十五元，也只剩五元，所以現在發消費券，你不要寄望這四○％ : 的家庭會去買耐久財，在他們身上絕對有「替代性消費」，把錢儲蓄起來，應付未來 : 的不確定。 從上面數據你就應該可以看得到，把錢給在愈窮的家庭上，就愈有刺激消費的效果 退稅的問題在於，愈窮的人拿到的錢愈少，但實際上給他們效果才最大 因此在退稅和消費券中二擇一來刺激經濟的話，消費券的效果會比較好 那跟擴大公共建設來比呢？ 這很難講，但用公共建設來刺激消費，需要比較久的時間來發酵 若要用這類方案來減輕現在的不景氣，有點緩不濟急 此外，美國有作過相關的研究，就一年的GDP來看每項政策的效果 結果發現，每花一美元在： 退稅方案： 可產生 $1.22 in GDP 公共建設： $1.59 失業補助： $1.63 食物券 ： $1.73 (Estimates from Zandi's firm) 當然這是美國的統計，不過至少你可以看到的是，退稅不會是比較好的方案 : 林：如果你每年都編特別預算，假如明年台灣經濟還是沒辦法起來，那馬英九到二○ : 一一年一定還要下更重的藥，因為二○一二年是他的政權保衛戰，這樣下去不是不可 : 能破產，應急「特效藥」吃太多，只好不斷加重劑量，最後產生抗體，就無藥可醫了。 : 問：難道政府推出這些「救市」措施前，沒有先經過評估嗎？ 這種政策，本來就是救火式，應急用的政策 但若房子已經燒起來了，你總不能在旁邊看，說： 「唉呀，真糟，房子著火了，我先來研究一下，是哪裡出問題了， 加強一下防火措施，清一下防火巷」 一定是先把火勢減小，之後再來談下次如何防範未然， 不是嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.18.239.212 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.18.239.212