※ [本文转录自 Gossiping 看板] 作者: fch010720 (sixpence) 站内: Gossiping 标题: Re: [新闻] 消费券是毒药或快乐丸？ 时间: Tue Dec 2 04:42:16 2008 ※ 引述《speeeed (快速就是了)》之铭言： : 林向恺答（以下简称林）：这个消费券，基本上我认为是政府在「印钞票」，发年终 : 奖金。我反对退税，也反对消费券，因为现在财政没有剩余，就不要想讨好人民，问 : 题的根源是，为什麽大家不消费？ 如果财政没有剩余，就放弃政府作为的话，那之後一定也会被批评为坐以待毙 美国、日本、中国、澳洲、义大利等，都有扩大支出的政策 用公共建设、退税、或消费券 方式不一，但都是扩大政府支出来刺激民间消费 若有乡民，因「财政赤字」不支持消费券的话，那就应林教授一般，同样不支持退税 甚至连扩大建设都不该。 而不是听到消费券就说买票，对退税就不置可否。 但若你觉得政府的责任之一在於让人民能「比较」平稳的渡过经济衰退 所以在这波不景气，让做些事的话，那接下来的问题，就是该怎麽做比较好 : 你要知道，台湾过去七年，四○％的家庭可支配所得是负成长。所得最低二○％的家 : 庭，他们的消费倾向是一百元已经用掉九十九元；然後所得次低四○％的家庭，一百 : 元里面，大概用掉九十五元，也只剩五元，所以现在发消费券，你不要寄望这四○％ : 的家庭会去买耐久财，在他们身上绝对有「替代性消费」，把钱储蓄起来，应付未来 : 的不确定。 从上面数据你就应该可以看得到，把钱给在愈穷的家庭上，就愈有刺激消费的效果 退税的问题在於，愈穷的人拿到的钱愈少，但实际上给他们效果才最大 因此在退税和消费券中二择一来刺激经济的话，消费券的效果会比较好 那跟扩大公共建设来比呢？ 这很难讲，但用公共建设来刺激消费，需要比较久的时间来发酵 若要用这类方案来减轻现在的不景气，有点缓不济急 此外，美国有作过相关的研究，就一年的GDP来看每项政策的效果 结果发现，每花一美元在： 退税方案： 可产生 $1.22 in GDP 公共建设： $1.59 失业补助： $1.63 食物券 ： $1.73 (Estimates from Zandi's firm) 当然这是美国的统计，不过至少你可以看到的是，退税不会是比较好的方案 : 林：如果你每年都编特别预算，假如明年台湾经济还是没办法起来，那马英九到二○ : 一一年一定还要下更重的药，因为二○一二年是他的政权保卫战，这样下去不是不可 : 能破产，应急「特效药」吃太多，只好不断加重剂量，最後产生抗体，就无药可医了。 : 问：难道政府推出这些「救市」措施前，没有先经过评估吗？ 这种政策，本来就是救火式，应急用的政策 但若房子已经烧起来了，你总不能在旁边看，说： 「唉呀，真糟，房子着火了，我先来研究一下，是哪里出问题了， 加强一下防火措施，清一下防火巷」 一定是先把火势减小，之後再来谈下次如何防范未然， 不是吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.18.239.212 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.18.239.212