這裡的乘數效應你想要怎麼用呢？其實真的會被你搞亂。 ※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : 我這裡並沒有說是要解釋「乘數效應」 首先，他的定義是乘數效應的標準定義。至於你所要表達的恕我才疏學淺，不是很了解。 : 就拿乘數效應 -- 你上面舉的棒棒糖的例子 這就是一般GDP 的乘數效應，誘發性支出。 : 這是乘數效應；那麼，試問，(排除商家整手全是消費券、沒有現金) : 這個乘數效應會不會因為他多賣的那隻錶，是收到現金 而減少呢？ 當然不會因為是他收到現金或是消費卷而有不同。 但是你要考慮的是：增加的那隻錶是因為消費卷而賣出？還是因為其他因素？ : 也就是說，會因為手上是 3600*2 的券子 所以龍心更悅？ : 或 因為手上是 7200 的現金 所以不犒賞女兒嗎？ 所以說：消費卷跟發現金的效果，基本上沒有什麼不同啊，頂多是沒有利息，或者是將 利息轉嫁給商人罷了。 : 但，我的重點是 (不論是消費帶來額外收入 抑或 向上游補貨) : 理論上所推演的經濟效益(包含乘數效應) 都是因為消費券的 強制性的 第一次消費 強制性的第一次消費從哪裡來？消費卷強制你只能買黃金？ 理論上的經濟效益，如果是因為消費卷而產生的誘發性支出才會是乘數效應，否則這個 政策就是沒有用的政策。 : 因此 : 認為「當攤販拿消費券 向上游購物 也會帶來經濟效益」 是不正確的 : 「消費券的經濟效益 全被算在第一次的強制消費 : (包含它所沿生的 多補貨 或 乘數效益) 你現在想把消費卷當成貨幣的功能嗎？ : 不會因為商家是否拿它再二次使用而有所變動、 : 不會因為它在社會上流動很多次而增加」 : 這才是我的說法 : (我想，你是誤以為我認為「消費券沒有乘數效應」 : 但我是指 「商家只要有因此多銷售 拿到消費券是否二次使用 與經濟效益無關」) 消費卷有的乘數效應是要看"誘發性支出"有多少。如果沒有誘發性支出，則乘數效應為 零。換句話說，如果你拿到消費卷，花的錢３６００全部是本來就會花的話，則無任何 效果。如果你因為拿到消費卷，一時興奮，買了一房子３６萬，那就有乘數效應１００ 倍（前提是這房子不在你原本規劃中）。 : 說明消費券在商家間流轉有效益 : 不知道是該記者有新解呢？ 還是亂寫呢？.... 你要將消費卷當成貨幣也可以，唯一的差距就是消費卷無法存入銀行，再借貸給需要的 人，所以貨幣的乘數效應沒有。 推 houkoferng:當然是有，因為廠商間都有發票流轉 11/27 20:12 → oodh:h大的當然是有 是在回哪句 倒數第二句嗎？ 11/27 20:13 如果你要將每次的消費卷交易過程算是增加GDP的效果，那麼每次轉手，每張發票的流 轉都當成是消費卷的功勞，當然會有效益。但是如果這些都是原先就必須的支出，對經 濟真實的幫助怎麼會有幫助？不過是以消費卷暫時代替貨幣的功能罷了。 推 houkoferng:看你效益怎定義啦 11/27 22:05 推 smallsurgeon:我覺得不管流通幾次.只要交易的過程有開發票... 11/28 14:38 → smallsurgeon:就有增加GDP的效果.不過要限制在沒有統編的發票 11/28 14:39 → smallsurgeon:不過如果要看活絡經濟的效果.還是要看有多少的額外 11/28 14:40 → smallsurgeon:消費來決定..我覺得如果跟日本一樣有三成就很好了 確實有三成就很高興了，不過政府估有１倍。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.6.216