※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言： : ※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : : 但，實際上人民所得是 (因為同意一次使用消費卷 而)增加了3600 : : 因為「錢多了」所以拿去買「本來不買的東西」 : : 當人們因而多買了東西後，他們花的是不是消費券 對商家而言並沒有差異 : : ex 本來我只買一隻3600的錶，後來改買兩隻對錶7200 : : 店家收到 3600x2的卷 or 7200的現金 or 一半現金一半券 : : 對他而言都一樣「沒有“因為是券，所以有額外收入”的事」 : : 所以店家不會因為收到的全是券，好開心地去多進一點貨，不會。 : : 對店家而言，多賣了一隻錶，不管收到的是鈔是卷，都是多進一錶 : : 所以，雖然的確他多進了一隻表、那筆錢也可能的確用券付； : o 兄阿, 這邊的乘數效應不是這樣用的 : GDP要高, 就是每個人, 賺的多, 也花的多, 哪GDP就自然會高 : 第一個人消費的3600, 是所有中下游的廠商聯合生產的 : 總共只會被算一次 : 所以那種可以扣抵的進貨是不會算進GDP的 : 就像營業稅一樣 : 你進貨花出去的營業稅, 可以抵你出貨時要交的營業稅 : 這邊的第二次增加的乘數效應 : 是賣錶的由於他營業額增加, 導致他的收入增加 : 進而引發的消費, 並不是他由於成本關係所進的貨 : 比較像是因為今天生意好, 龍心大悅, 買了根棒棒糖給女兒 : 以上都還沒談進口問題, 加上進口問題就會更複雜 剛好有上，回一下 我這裡並沒有說是要解釋「乘數效應」 如果你還記得的話，這個討論串是在討論 「商家拿消費卷第二次使用 有沒有經濟效益」 在我之後的討論中有提到一件事「除非商家完全沒收到現金，全是收到消費券」 就拿乘數效應 -- 你上面舉的棒棒糖的例子 今天因為有消費券，商家本來賣一隻、現在買出去兩隻錶 因為他的銷售額增加 --> 他的毛利、淨利增加 他的收入增加後，他決定買隻棒棒糖送女兒 這是乘數效應；那麼，試問， (排除商家整手全是消費券、沒有現金) 這個乘數效應 會不會因為他多賣的那隻錶，是收到現金 而減少呢？ 也就是說，會因為手上是 3600*2 的券子 所以龍心更悅？ 或 因為手上是 7200 的現金 所以不犒賞女兒嗎？ (如果他滿手都是券，那他不得不花掉； 但，已排除這個可能 設想中所有的商家收到的券至少都能開銷在等同銷出額度的進貨上) 我不是不知道乘數效應 但，我的重點是 (不論是消費帶來額外收入 抑或 向上游補貨) 理論上所推演的經濟效益(包含乘數效應) 都是因為消費券的 強制性的 第一次消費 因此 認為「當攤販拿消費券 向上游購物 也會帶來經濟效益」 是不正確的 「消費券的經濟效益 全被算在第一次的強制消費 (包含它所沿生的 多補貨 或 乘數效益) 不會因為商家是否拿它再二次使用而有所變動、 不會因為它在社會上流動很多次而增加」 這才是我的說法 (我想，你是誤以為我認為「消費券沒有乘數效應」 但我是指 「商家只要有因此多銷售 拿到消費券是否二次使用 與經濟效益無關」) 不過，值得一提的是某天我看到的工商時報上 還作了一個表 說明消費券在商家間流轉有效益 不知道是該記者有新解呢？ 還是亂寫呢？.... -- 自幼家貧 既無嗜好 不學無術 亦無專長 唯打翻茶杯 或飲料罐 或新鮮屋 不乏瓶水 亦有碗麵 鋁鐵生熟不銹鋼 大小利樂錫箔包 有色無色玻璃 軟殼硬殼塑膠 凡立不曾未倒 寸地無一免溼 初時心喜 觸翻熱湯而後敗興 久之或憂 撞倒汽水反得釋然 本為一時之誤 積久成習 偶一為之 還傲世中無雙 故以為好 便作所長 因姓黃，自號「掐倒黃」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.146.130 ※ 編輯: oodh 來自: 219.81.146.130 (11/27 20:13)