※ 引述《LORDJACK (文亚南)》之铭言： : ※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : : 但，实际上人民所得是 (因为同意一次使用消费卷 而)增加了3600 : : 因为「钱多了」所以拿去买「本来不买的东西」 : : 当人们因而多买了东西後，他们花的是不是消费券 对商家而言并没有差异 : : ex 本来我只买一只3600的表，後来改买两只对表7200 : : 店家收到 3600x2的卷 or 7200的现金 or 一半现金一半券 : : 对他而言都一样「没有“因为是券，所以有额外收入”的事」 : : 所以店家不会因为收到的全是券，好开心地去多进一点货，不会。 : : 对店家而言，多卖了一只表，不管收到的是钞是卷，都是多进一表 : : 所以，虽然的确他多进了一只表、那笔钱也可能的确用券付； : o 兄阿, 这边的乘数效应不是这样用的 : GDP要高, 就是每个人, 赚的多, 也花的多, 哪GDP就自然会高 : 第一个人消费的3600, 是所有中下游的厂商联合生产的 : 总共只会被算一次 : 所以那种可以扣抵的进货是不会算进GDP的 : 就像营业税一样 : 你进货花出去的营业税, 可以抵你出货时要交的营业税 : 这边的第二次增加的乘数效应 : 是卖表的由於他营业额增加, 导致他的收入增加 : 进而引发的消费, 并不是他由於成本关系所进的货 : 比较像是因为今天生意好, 龙心大悦, 买了根棒棒糖给女儿 : 以上都还没谈进口问题, 加上进口问题就会更复杂 刚好有上，回一下 我这里并没有说是要解释「乘数效应」 如果你还记得的话，这个讨论串是在讨论 「商家拿消费卷第二次使用 有没有经济效益」 在我之後的讨论中有提到一件事「除非商家完全没收到现金，全是收到消费券」 就拿乘数效应 -- 你上面举的棒棒糖的例子 今天因为有消费券，商家本来卖一只、现在买出去两只表 因为他的销售额增加 --> 他的毛利、净利增加 他的收入增加後，他决定买只棒棒糖送女儿 这是乘数效应；那麽，试问， (排除商家整手全是消费券、没有现金) 这个乘数效应 会不会因为他多卖的那只表，是收到现金 而减少呢？ 也就是说，会因为手上是 3600*2 的券子 所以龙心更悦？ 或 因为手上是 7200 的现金 所以不犒赏女儿吗？ (如果他满手都是券，那他不得不花掉； 但，已排除这个可能 设想中所有的商家收到的券至少都能开销在等同销出额度的进货上) 我不是不知道乘数效应 但，我的重点是 (不论是消费带来额外收入 抑或 向上游补货) 理论上所推演的经济效益(包含乘数效应) 都是因为消费券的 强制性的 第一次消费 因此 认为「当摊贩拿消费券 向上游购物 也会带来经济效益」 是不正确的 「消费券的经济效益 全被算在第一次的强制消费 (包含它所沿生的 多补货 或 乘数效益) 不会因为商家是否拿它再二次使用而有所变动、 不会因为它在社会上流动很多次而增加」 这才是我的说法 (我想，你是误以为我认为「消费券没有乘数效应」 但我是指 「商家只要有因此多销售 拿到消费券是否二次使用 与经济效益无关」) 不过，值得一提的是某天我看到的工商时报上 还作了一个表 说明消费券在商家间流转有效益 不知道是该记者有新解呢？ 还是乱写呢？.... -- 自幼家贫 既无嗜好 不学无术 亦无专长 唯打翻茶杯 或饮料罐 或新鲜屋 不乏瓶水 亦有碗面 铝铁生熟不锈钢 大小利乐锡箔包 有色无色玻璃 软壳硬壳塑胶 凡立不曾未倒 寸地无一免湿 初时心喜 触翻热汤而後败兴 久之或忧 撞倒汽水反得释然 本为一时之误 积久成习 偶一为之 还傲世中无双 故以为好 便作所长 因姓黄，自号「掐倒黄」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.146.130 ※ 编辑: oodh 来自: 219.81.146.130 (11/27 20:13)