這事件我看了好一陣子才看懂 結論如下: 1. supa64應該是把RIFF和houkoferng版主錯認為同一人了 在該討論串首篇 (2086,#199ysYwY) 推文中提及"政戰跟軍訓的關聯"的人 是RIFF, 但RIFF並非本版版主 因此後面supa64要求houkoferng版主回答"政戰跟軍訓的關聯"的問題 完全是找錯人了 2. supa64在其他文中又提及軍事版的管理風格和該版版主MRZ 但MRZ從未在該討論串發言過 軍事版的管理風格與該討論串主題亦無明顯相關 3. 不管是基於任何理由, 本版不歡迎提及他版事務, 即使是做為例子亦然 由於版規對此的罰則僅有刪文而無水桶 所以這次houkoferng版主也僅給予口頭勸告, 並未有任何人被水桶 一般來說勸告之後版友都會自行改善 如果勸告無效, 警告累積之後才會給予水桶處份 因此也請supa64今後配合一下, 不要再基於任何理由提及任何他版事務 以上, 相關糾紛文章鎖文但保留一星期不刪 之後則收入"板務糾紛"分項內, 以供參考 ※ 引述《supa64 (淳樸商人)》之銘言： : 你給人的解讀不正是如此?我就只問你這句"政戰跟軍訓的關聯"你回答了甚麼?說難聽的, : 討論政策不思考過去的因素回答那麼草率,你身為管理者,你又做到了甚麼,就事論事,我跟 : 本沒必要把話說絕,但是你1句"不要他板事務介入",你自己觸動到我的敏感然後責怪起人, : 你自己是不是搞錯了甚麼. : 還有,回答不出來就說,我也不是那麼絕情,不要在那繞阿繞,你身為管理者讓人解讀有問題 : ,我質問的中段就特別的說很清楚,我只要你能否給這版上的人正確答案,對錯會不會我不 : 管,我會公開,也不會特別說管理者怎樣,我只求1各簡單的道理,身為管理者,不要把事務 : 看的那麼淺薄,連舉例的因素都看不出來,說更絕情的,我拿軍武版的討論已經很客氣,起 : 碼我不是拿國家發生過的重大錯誤來舉證事實(信不信我直接拿今年1月經濟雜誌報導羞 : 辱這些被踢回來的台商,然後舉證在這篇我還可以舉證的更真實血淋淋),不知道這個人的 : 真實底細以前,幹麻不會先慢慢的思考? : 沒有人欠你管理的思考跟邏輯,你自己去思考看看,我舉證的模式架構在跟我說錯誤在哪. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.1.159.235 ※ 編輯: nightcatman 來自: 163.1.159.235 (11/25 05:37)