※ 引述《apollo99 (楊威利)》之銘言： 就不討論是不是該有退稅或是消費卷，單純來比較這兩個哪個好 我相信這比較符合原PO想要討論的事情 當國家想要"刺激消費"而發錢的時候 首先要考慮的是"這些錢是不是真的會被用" 這時候人會分兩種，一種是現在過的非常慘，根本維繫不了生活所需 第二種人是不論節儉或奢華，已經可以維持生活水準 就第一種人來說，其實發錢還是卷都對他來講沒差，反正他都是會多花出去 所以主要是要討論第二種人所造成的效應 這時候也有兩種情況，第一種是過一點錢就過多一點錢的日子 第二種是現在已經可以過日子了，多一筆錢就存起來以備不時之需 同樣的，錢跟卷的差別也只在第二種情況 並不是有存款就是第二種情況，還要考慮存款是"花一定剩下存"還是"存一定剩下花" 當然消費卷跟錢真正會影響的是"花一定剩下存"的那些人 而政府要刺激消費就是要把花一定的"一定"變大 雖然我沒有數據，但我相信台灣人"花一定剩下存"的人應該是佔大多數吧 如果有人有數據的話歡迎指正 而要把"一定"變大，卷跟錢的效益就是不一樣的了 這邊消費又有兩種情況，第一是消費日常所需，第二是消費非日常所需 如果是日常所需，那卷跟錢都是無意義的，因為平常用的就這麼多 我不會因為多一些錢就多用一點衛生紙 所以真正差別在於消費非日常所需的東西 打個比方，像新聞有報的一客5000的餐點憑消費卷可以3600就吃到 如果改成另一種方式，發錢，然後大打折，5000元餐點72折大優待 這兩種方式給人的觀感就不一樣，通常前者比較容易吸引人消費 因為消費卷會給人一種"這是多出來"的感覺 以上是論"發錢"與"發消費卷的差異" 發消費卷的確會讓比較多人消費，但是印製卻需要很大的成本(據說兩億) 到底多出來這一些差異跟兩億比較起來哪個比較嚴重就是論發錢跟卷的取捨 ------------- 我想原PO本身想繼續討論的是，退稅與卷的差別 先比較稅跟錢 原PO搞錯了一點，就是不管是誰，都是要報稅的 如果所得少於免稅額+扣抵額+扣除額就不用繳稅，但不是不用報稅 而原PO的想法其實跟"稅"一點關係都沒有........ 簡單來說，你也是想發錢，只是先發後發的差別 而後發會造成絕大部分的人不會想多消費，這不用說也明白吧 通常人都不會把之後可以拿到的錢當作已經拿到的錢 所以退稅並不會有刺激"當下消費"的作用，刺激"繳稅後"的消費可能會有用 但是政府發錢的目的是刺激"當下"的消費，所以退稅並不可取 --------------- 另額外請教 這個政策有或無用就是建立在第一種人與"存一定花"的人還有"被促銷吸引"的人有多少 這就是"發錢(卷)到底有多少真的被花掉"，日本的數據是三成 假設台灣也是三成，800憶的三成240憶，240憶的消費到底造成多大的效益呢？ 造成的效益跟成本比較又是如何？ 而且800憶還有利息，就算給他非常微薄算兩趴還單利計算每年還會多16憶的利息 當然不會每年都是這麼多利息，因為還的還有本金 而且還要加上印製成本和發放與稽查人事成本 政府的負債已經達到危險的情況，在阿扁執政時期早已報導說負債已經開始讓投資卻步 所以比較是"消費的效益"跟政府的支出加上卻步的投資做比較 到底兩邊要怎麼去比，這是我一直以來的疑問 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.129.17